Решение № 2-1484/2020 2-1484/2020~М-1414/2020 М-1414/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1484/2020

Производство № 2-1484/2020

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Белогорск 18 сентября 2020 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 чу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере 17 599 рублей, на срок 30 дней под 547,500 % годовых. До настоящего времени ответчиком обязательства по указанному договору займа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора Цессии) составляет 56 967 рублей 40 копеек из которых 17 599 рублей сумма задолженности по основному долгу, 35 198рублей сумма задолженности по процентам, 4 170 рублей 40 копеек сумма процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 967 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей 02 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО МКК «Платиза.ру» заключен договор уступки прав требования №.

В соответствии с п.1.1 данного договора Цедент передаёт, а Цессионарий принимает в полном объёме принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров потребительского займа, перечисленных в Приложении № 2 к настоящему договору, заключённых между Цедентом и физическими лицами.

Из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) следует, что ООО к «АСВ» приобрело права требования к ФИО1 номер договора №, сумма задолженности 56 967 рублей 40 копеек, из которых 17 599 рублей сумма основного долга, 35 198 рублей проценты за пользование кредитом, 4 170 рублей 40 копеек сумма пени.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО «АСВ» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по договору займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 17 599 рублей, сроком на 30 дней, по ставке 547,500 % годовых.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа в размере 17 599 рублей была перечислена на именную банковскую карту ответчика №, с помощью платежной системы «Яндекс Деньги», таким образом истец исполнил обязательства по Договору.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривались ответчиком, что в силу требований ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. В судебном заседании из представленных стороной истца доказательств было установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом в срок установленный договором, ответчиком не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, на основании ст.ст. 309,310,809,810 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга в размере 17 599 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом в период и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 198 рублей, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заимодавец ООО МКК «Платиза.ру» имеет статус микрофинансовой организации с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об этом обществе внесены в реестр микрофинансовых организаций под номером №.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений ч.20 ст.5 Закона о потребительском кредите, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях данного договора. При этом договор действует с момента представления заемщику денежных средств и до полного исполнения займодавцев и заёмщиком своих обязательств предусмотренных договором. Проценты за пользование займом начисляются на остаток займа со дня следующего за днём заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365. В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере 547,500 % годовых, со дня следующего за днём когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня фактического возврата.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действовавшей на момент заключения договора от 02 ноября 2018 года и на момент подачи истцом данного искового заявления) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 02 ноября 2018 года, а также на момент подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не было нарушено требования действующего законодательства при начислении процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 198 рублей, поскольку срок возврата потребительского займа по заключенному договору не превышает одного года, и размер начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 4 170 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему.

В силу п. 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно указанному пункту, размер пени за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % за каждый день нарушения обязательств со всей не поступившей или несвоевременное поступившей суммы займа – за период когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

На основании ст. 330, 394 ГК РФ за неисполнение обязательств может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.3.3 общих условий кредитования и п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Взыскание с ответчика в неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 4 170 рублей 40 копеек на сумму задолженности по просроченной ссуде 17 599 рублей суд признаёт разумной, обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей 02 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По рассматриваемому иску истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 чу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С.ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Амурской области в г.Белогорске) в пользу ООО «Агенство судебного взыскания (ООО «АСВ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 967 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей 02 копейки.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ