Решение № 12-85/2017 33А-12/85/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-85/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33 А-12/85/2017

30 января 2017 года <...>

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО2, дата года рождения, гражданин ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

дата начальником ОВМ ОМВД России по адрес ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 А. по факту его нахождения на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания).

Материалы переданы на рассмотрение в Мелеузовский районный суд РБ, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО3 А. просит постановление судьи Мелеузовского районного суда РБ от дата отменить, в обоснование ссылаясь на то, что суд при вынесении постановления о назначении административного наказания не учел, что им дата в отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес были поданы документы для получения разрешения на временное пребывание, что является основанием для продления пребывания в Российской Федерации до получения им разрешения на временное проживание, письменный ответ на его заявление он не получил.

ФИО3 А., начальник ОВМ ОМВД России по адрес ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата начальником ОВМ ОМВД России по адрес ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 А., согласно которому в этот день в 08 час. 30 мин. при проверке документов по адресу: адрес, был выявлен гражданин ФИО1 ФИО4, который находился на территории РБ с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении законного срока пребывания, срок истек дата.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 А. судья районного суда расценила совокупность представленных доказательств достаточной, посчитала, что оснований не доверять представленным процессуальным документам не имеется, в связи с чем вынесла постановление о привлечении последнего к административной ответственности.

Состоявшееся по настоящему делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Указав в описательно-мотивировочной части постановления о совершении ФИО9 правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в резолютивной части указала часть 1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Указанное нарушение судом первой инстанции процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать состоявшийся по делу акт законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мелеузовского районного суда РБ от дата подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения гражданина гражданин ФИО1 А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду первой инстанции следует проверить доводы настоящей жалобы ФИО9 о том, что им в установленный срок подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание, для чего следует запросить соответствующие сведения в отделе по вопросам миграции ОМВД России по адрес. Данное обстоятельство подлежит обязательной проверке, поскольку в соответствии с п. 2 ст.5 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подача такого заявления является основанием для продления срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО3 А. – удовлетворить.

Постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Барашихина С.Ф.