Решение № 2-168/2021 2-168/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-168/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Камерова И.А.,

при секретаре судебного заседания Бугаеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Воронежской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 18.08.2012 г. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Также к пенсии выплачивалась федеральная социальная доплата. В соответствии с указанной выше нормой закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца не достигшие возраста 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях создания благоприятных условий для реализации конституционного права на образование и обеспечения средствами к существованию.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Получателем указанных выше выплат являлась мать ответчицы - ФИО2, как ее законный представитель.

ФИО1 16.11.2016 г. обратилась в ГУ-УПФР по Новохоперскому району с заявлением о смене получателя пенсии по случаю потери кормильца с матери на себя, поэтому с 01.12.2016 выплата пенсии производилась ей непосредственно до совершеннолетия 18 августа 2018 г.

Дальнейшая выплата пенсии по случаю потери кормильца и ФСД гражданину, достигшему совершеннолетия, не положена, за исключением случая, когда лицо обучается по очной форме в образовательном учреждении, что должно подтверждаться справкой об обучении.

Данную справку ответчик предоставила вместе с заявлением о возобновлении выплаты пенсии от 05.10.2018 г., в котором указала о том, что уведомлена о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера социальных выплат или прекращение их выплаты, что подтверждается личной подписью заявителя, (ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Предоставляя указанный документ ФИО1 понимала, что определяющим условием подтверждения права на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты является фактическое обучение (очная форма) в учебном заведении. Возможность получения материальной поддержки государства ограничена не только возрастом получателя пенсии - 23 года, но и продолжительностью обучения в конкретном образовательном учреждении.

В случае невыполнения указанной обязанности и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсий, согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, виновные лица обязаны возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

ФИО1 была отчислена из ВУЗа с 17.12.2019 г. (электронные сведения из <данные изъяты>), однако ответчик скрыл от пенсионного органа факт отчисления из <данные изъяты>.

Ввиду непредставления информации об отчислении из ВУЗа за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2020 г. образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в сумме 62850,04 рублей.

Таким образом, без установленных законом оснований, ответчик приобрел денежные средства в виде пенсии и федеральной социальной доплаты, которые он обязан возвратить.

В данном случае, никакого другого основания для назначения и выплаты социальных выплат ответчику (социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты) после исполнения ему 18 лет, кроме как обучение по очной форме, не имелось. Предоставляя справку об учебе, ответчик знала, с какой целью она представлена. После отчисления из учебного заведения, она понимала, что уже не считается учащейся, следовательно, отсутствует основание для дальнейшего получения социальных выплат, однако, несмотря на это, ответчик не только не сообщила в территориальный орган ПФР об отчислении, но и продолжала получать указанные выплаты, зная, что они ей не положены.

Также, после того, как территориальный орган ПФР прекратил выплату социальных выплат ФИО1, последняя не обращалась за возобновлением данных выплат, что косвенно подтверждает тот факт, что ответчик знала об утрате права на их получение.

Вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют о его недобросовестном поведении при получении социальных выплат.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения- Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области незаконно полученную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты в сумме 62850,04 руб.

В судебное заседание представитель истца Центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области по доверенности ФИО3 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно извещалась по месту ее регистрации и фактическому месту жительства по правилам главы 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 63 - п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО1, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Названный Федеральный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки, в том числе детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусматривает право на социальную пенсию для детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» имеют дети старше возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Такие выплаты производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что ФИО1 с 18.08.2012 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», получателем пенсии являлась ее законный представитель – ФИО4 К данной пенсии выплачивалась федеральная социальная доплата ( л.д. 7).

В соответствии с данной нормой закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца не достигшие возраста 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

С 01.12.2016 на основании заявления от 16.11.2016 ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ( л.д. 13).

27.08.2018 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о смене получателя пенсии и о доставке пенсии, в котором собственноручно указала о том, что она является не работающим, а также уведомлен о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу и других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, что подтверждается личной подписью заявителя ( л.д. 14-15,16-17).

Решением Управления ФИО1 с 17.10.2018 была продлена выплата пенсии по случаю потери кормильца ( л.д. 25), с 30.10.2018 года возобновлена выплата федеральной социальной доплаты ( л.д. 26).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик являлась учащейся <данные изъяты> со сроком обучения с 01.09.2017 по 30.06.2021 ( л.д. 24).

В соответствии с электронными сведениями <данные изъяты> от 11.06.2020 ФИО1 отчислена из учебного заведения с 17.12.2019, о чем органу, осуществляющему выплату пенсии, не было известно ( л.д. 31).

Ввиду непредставления информации об отчислении за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, размер которой составляет 62 850 рублей 04 копеек ( л.д. 36, 37, 38).

25.07.2020 Центром ПФР по выплате пенсий в Воронежской области вынесено решение о прекращении выплаты ФИО1 пенсии и федеральной социальной доплаты ( л.д. 32, 33).

27.07.2019 Центром ПФР по выплате пенсий в Воронежской области вынесено решение о принятии мер к возмещению излишне выплаченной суммы страховой пенсии и социальной доплаты в соответствии с ч. 4, 5 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Управление предложило ФИО1 в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму пенсии и федеральную социальную доплату, о чем 19.08.2020 было направлено соответствующее уведомление, которое было оставлено без исполнения ( л.д. 35, 41, 42, 43, 44).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что после отчисления из высшего учебного заведения в период с 01.01.2020 по 31.07.2020 ответчиком была получена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней.

Вместе с тем сам по себе факт получения ответчиком в спорный период социальной пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ответчику пенсионным органом на основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», исходя из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, безусловно не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО5

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

Более того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, истец ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об отчислении из учебного учреждения в декабре 2019 года, и, соответственно, об утрате ею в связи с указанным права на ежемесячную денежную выплату.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Воронежской области и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны ответчика, недобросовестность в получении в период с 01.01.2020 по 31.07.2020 пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты ввиду отчисления из учебного заведения, был ли ответчик проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении ему пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты презюмируется, судом возлагается бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с 01.01.2020 по 31.07.2020 пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 62 850 рублей 04 копеек на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определениях судебной коллегии по гражданским делам от 13.04.2020 № 88-9059/2020, от 05.04.2021 г. № 88-8185\2021.

Ввиду указанного судом письмом от 02.06.2021 было предложено истцу представить доказательства недобросовестности ФИО1 при получении пенсии в спорный период (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ), в том числе, доказательства того, что ответчик был проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

Однако предложенным процессуальным правом истец воспользовался, какого-либо письменного ответа или новых доказательств не представил.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть. 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из письменных обязательств ответчика, содержащихся в заявлениях о запросе выплатного дела и доставке пенсии от 27.08.2018 г., возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца от 05.10.2018, не следует, что ей разъяснено о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

Какие-либо иные доказательства недобросовестности ФИО1 при получении пенсии в спорный период (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ) истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, в том числе и после письменных разъяснений суда о бремени доказывания недобросовестности получателя пенсии, не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования Центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорных сумм пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Воронежской области к ФИО1 о взыскании о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новохоперский районный суд Воронежской области.

Судья И.А. Камеров

1версия для печати