Решение № 2-1670/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-1670/2018;)~М-1361/2018 М-1361/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1670/2018

Дело № 2-87\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

с.Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:

ФИО1

при секретаре судебного заседания:

ФИО2

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению лесами Челябинской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Главному управлению лесами Челябинской области с учетом уточнений просил окончательно признать за ФИО3 право собственности на земельный участок КН №, площадью 1022 кв.м., расположенный АДРЕС, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование указано: что земельный участок с кадастровым № площадью 1022 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации Сосновского района №. Указанный земельный участок был предоставлен в собственность С.А.В., 15.09.2011г. между С.А.В., и М.К.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1022 кв.м. с КН №, площадью 1022 кв.м., расположенный АДРЕС.

Утверждение схемы расположения земельного участка, его постановка на кадастровый учет происходили до уточнения границ земельных участков государственного лесного фонда и передачи земельных участков в собственность.

Им было получено в Администрации Сосновского района разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с КН №, после чего им был освоен участок, возведены жилой доим и капитальный забор по периметру принадлежащего ему участка.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано, по настоящее время не прекращено.

Решением Сосновского районного суда от 19 марта 2014 года удовлетворены требования прокурора Сосновского района о признании недействительным постановления Администрации Сосновского района от 07.09.2010г., признании недействительными договоров купли-продажи от 15.09.2011г., от 02.11.2011г., заключенных в отношении земельного участка с КН №, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке, аннулирована запись регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с КН №, земельный участок истребован из незаконного владения ФИО3

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 мая 2014 года.

Просит удовлетворить исковые требования, ссылаясь на принятие Федерального закона от 29.07.2017г. № 280-ФЗ.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 (по доверенности) поддержали исковые требования, поле перерыва, объявленного для получения мнения представителя ответчика не явились.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что с момента приобретения земельного участка ФИО3 занимался обустройством участка, территория земельного участка была им огорожена капитальным забором, на участке возведен жилой дом, заключен договор на технологическое присоединение к газопроводу, электрическим сетям, до совершения всех этих действий в Администрации Сосновского района им получено разрешение на строительство. До приобретения земельного участка он удостоверился, что земельный участок не имеет никаких ограничений и обременений, обратился к публичной кадастровой карте на сайте Росреестра и убедился, что участок расположен в ряду иных участков, поставленных на кадастровый учет, никаких сомнений в правомерности приобретения земельного участка у него не возникло.

Ответчик ГУ лесами Челябинсокй области извещен, представитель не явился, направлено по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) возражал против иска, указал, что участок был сформирован с нарушениями, администрация дала разрешение на строительство с превышением своих полномочий, перевод земель из лесных земель в иную категорию не осуществлялся, территория полностью покрыта лесом (л.д. 212 т. № 1).

Третье лицо Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области извещена, представитель не явился, ранее в судебном заседании представитель Администрации выразила согласие с исковыми требованиями, пояснила, что границы поселка Интернационалист не установлены, на землях данной категории разрешается строительство жилых домов (л.д. 213 т. № 1).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено, представители не явились, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании ч.1, 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, решением Сосновского районного суда Челябинской области от 19.03.2014 г. по делу № 2-58/2014, вынесенному по гражданскому делу по иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области к М.К.А., С.А.В., ФИО3, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, погашении записи регистрации права собственности на земельный участок,

- признано недействительным постановление главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 07 сентября 2010 г. № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка С.А.В.»;

- признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 15.09.2011 года, заключенный между С.А.В. и М.К.А.;

- признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 02.11.2011 года, заключенный между М.К.А. и ФИО3;

- исключена из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1022±11 кв.м., расположенного АДРЕС;

- аннулирована запись регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1022±11 кв.м., расположенного АДРЕС.

- истребован из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1022±11 кв.м., расположенный по АДРЕС.

Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнено, земельный участок снят с кадастрового учета решение отдела учета земельных участков филиала «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 14.07.2014 г.

При рассмотрении данного дела судом были установлены следующие фактические обстоятельства:

- постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 07 сентября 2010г. № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка С.А.В.» в собственность С.А.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный АДРЕС, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1022 кв.м.;

- 15 сентября 2011 года между С.А.В. (продавец) и М.К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, по условиям которого М.К.А. приобрела земельный участок в собственность;

- 02 ноября 2011 года между М.К.А. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, по условиям которого ФИО3 приобрел земельный участок в собственность. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП 11 ноября 2011 года;

- земельный участок с кадастровым № расположен на землях лесного фонда Кременкульского участкового лесничества в квартале № выдел №. Право собственности на земельный участок с условным №, категория земель «земли лесного фонда - ведение лесного хозяйства», АДРЕС, зарегистрировано за Российской Федерацией 21.01.2010 г.;

- в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым № указано, что он находится на землях населенных пунктов;

- ответчиком ФИО3 на спорном земельном участке построен жилой дом общей площадью 400 кв.м, расположенный АДРЕС, его право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке.

Возведенный истцом на указанном земельном участке жилой дом имеет следующие параметры согласно техническому паспорту: площадь застройки 267 кв.м, имеет 2 этажа надземных, 1 этаж подземный площадью 215,4 кв.м, износ – 0%, инвентаризационная стоимость на дату составления технического паспорта (17.01.2013 г.) – 1422766 руб.

Названный объект поставлен на кадастровый учет как жилой дом площадью 400 кв.м, год завершения постройки – 2013 г., ему присвоен кадастровый №, его кадастровая стоимость определена как 4229392 руб.

При этом на основании разрешения на строительство №RU7419202-768 от ДАТА, выданного администрацией Сосновского муниципального района АДРЕС, истцу разрешалось на данном земельном участке построить индивидуальный жилой дом с количеством этажей – 2, площадью 250 кв.м.

Право собственности истца на жилой дом площадью 400 кв.м, зарегистрировано 23.09.2013 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2011 г. и кадастрового паспорта объекта недвижимости № от 19.09.2013 г., выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области.

ФИО3 обратился в суд к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, финансовому отделу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском, в котором просил: признать жилой дом общей площадью 400 кв.м, расположенный АДРЕС, самовольной постройкой; возложить на истца ФИО3 обязанность снести указанную самовольную постройку; взыскать с администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, отделения по Сосновскому району Управления Федерального казначейства по Челябинской области субсидиарно в пользу истцу ущерб в сумме 9291000 руб.

Решением Сосновского районного суда от 21 марта 2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично,

- признан жилой дом общей площадью 400 кв.м с кадастровым №, расположенный АДРЕС, самовольной постройкой.

- возложена на ФИО3 обязанность снести указанную самовольную постройку в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

- взыскано в пользу ФИО3 с администрации Сосновского муниципального района Челябинской области убытки в сумме 5806875 руб. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 37834 руб. 38 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 октября 2017 года решение Сосновского районного суда Челябинской области от 21 марта 2017 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, финансовому отделу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, возложении обязанности на ФИО3 по ее сносу, взыскании убытков, отказано в полном объеме.

В апелляционном определении было указано на то, что с 11 августа 2017 года истец как собственник объекта недвижимости, право на который зарегистрировано до 01 января 2016 года, имеет право в установленном порядке приобрести права на земельный участок занятый домом и необходимый для его эксплуатации с одновременным переводом данного участка из земель лесного фонда в земли иной категории. реализация данного права находится в зависимости от волеизъявления правообладателя объекта недвижимого имущества. Учитывая действующее на момент рассмотрения апелляционной жалобы законодательство, предоставляющее право истцу приобрести земельный участок, исключающее возможность только по причине расположения дома на землях государственного лесного фонда признать его самовольной постройкой, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у истца убытков, вызванных ранее признанных незаконными действий администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по предоставлению земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства как имеющие характер преюдициальных в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат установлению и оспариванию в рамках настоящего дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в новой редакции.

Также ссылается на п.5 ст. 10 Федерального закона № 280-ФЗ от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной принадлежности земель», которым предусмотрено, что судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает, что леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий; границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством; лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения), а имущественные отношения, связанные, в частности, с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 3, 6 и 8).

Идентификация, учет и регистрация лесных участков в соответствии с действующим законодательством осуществляется следующим образом: документированная информация о таких участках относится к общедоступной информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, - информации ограниченного доступа) и содержится в государственном лесном реестре, ведение которого, а также внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре; порядок представления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, органами государственной власти и органами местного самоуправления устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3, 9 и 10 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации); ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приведенное правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, с тем чтобы были исключены возможные противоречия в сведениях о границах, площадях одних и тех же участков, зарегистрированных в разных реестрах, о принадлежности земельных участков к землям определенной категории и об их правообладателях.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" также было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно п.3 ст. 5 Федерального закона № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В Определениях от 21 сентября 2017 года N 1793-О и N 1794-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд указал, что, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в Едином государственном реестре недвижимости только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что территория спорного участка поросла лесом, что не позволяло использовать его для ведения личного подсобного хозяйства, судом отклоняются.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 07.07.203г. № 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016г.) «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта мог использоваться не только для производства сельскохозяйственной продукции, но также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Само по себе наличие на земельном участке жилого дома ответчиком не оспаривается.

Как видно из фотографий, представленных в дело, на участке возведен жилой дом, гараж, сам участок обнесен капитальным забором из профнастила на бетонном фундаменте.

Произрастающие на территории участка несколько берез при возведении постройки вырубке не подвергались. (л.д.163-164 т. № 1)

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью установления границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации возведенных истцом построек, от заявления такого ходатайства представитель ответчика отказался, а представитель истца предоставил заключение кадастрового инженера К.К.В.

По заключению кадастрового инженера К.К.В. (ООО НПП "Урал" земельный участок для эксплуатации жилого дома (объект недвижимости с кадастровым №) может быть сформирован в ранее существовавших границах - в границах земельного участка с кадастровым №.

Из заключения следует, что на указанной территории построены кирпичный жилой дом, гараж, проведен газопровод, имеется ограждение территории на местности, проанализированы нормы действующего законодательства, в результате чего кадастровым инженером были получены границы земельного участка для эксплуатации жилого АДРЕС с учетом того, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что предполагает возможность размещения хозпостроек для содержания скота или птицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Оснований сомневаться в заключении кадастрового инженера у суда не имеется, поскольку данное лицо обладает специальными познаниями, имеет квалификационный аттестат, выводы кадастрового инженера К.К.В. ответчиком не опровергнуты.

Суд также приходит к выводу о добросовестности истца как приобретателя земельного участка, поскольку на момент совершения сделки у него не имелось разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение.

Как видно из представленных в дело документов, истец проявил ту необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он обратился к ЕГРН за информацией об объекте недвижимости и его собственнике, обратился к публичной кадастровой карте и убедился, что участок поставлен на кадастровый учет, находится в линии застройки в числе иных участков.

На момент приобретения участка истцом сведения о координатах характерных точек границ лесного фонда в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Стоимость участка при заключении истцом договора купли-продажи (850 000 руб. в 2011 году) явно не отличалась от среднерыночных значений.

Министерство экономического развития Российской Федерации письмом от 15 сентября 2017 года № 26268-ВА\Д23и «О применении положения Федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ» разъяснило, что:

- принятие Федерального закона N 280-ФЗ направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР. (пункт 1).

- если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. Вне зависимости от указанной даты земельный участок относится к землям населенных пунктов (переводится в категорию земель населенного пункта) всегда, если в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении его границ земельный участок находится в границах населенного пункта (статья 14 Федерального закона N 172-ФЗ) (пункт 5);

- решение об отнесении к определенной категории (категории, отличной от категории земель лесного фонда) в случаях, установленных статьей 14 Федерального закона N 172-ФЗ, принимается независимо от сведений ГЛР или лесного плана субъекта Российской Федерации. Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов также в тех случаях, когда возможность отнесения земельного участка к населенному пункту следует из местоположения такого земельного участка.

Таким образом, как следует из системного толкования статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 NQ280-ФЗ) критериями отнесения земельного участка, который по сведениям Государственного лесного реестра расположен на землях лесного фонда к той или иной категории являются сведения ЕГРН о его категории, а при их отсутствии - цель использования, для которой он предоставлялся, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, факт расположения его в границах населенного пункта, а в случае расположения за пределами населенного пункта фактическое использование участка. Таким образом, категория участка, ранее указанная в документе о предоставлении земельного участка сведения о котором исключены из ЕГРН не влияет на возможность предоставления участка истца, а также на выбоp категории, к которой будет отнесен сформированный земельный участок для эксплуатации жилого дома истца.

Судом установлена необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих исковые требования удовлетворить, а именно:

- право истца на земельный участок возникло до 01 января 2016 года;

- в соответствии с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами, а также иными, представленными в дело письменными доказательствами, земельный участок был расположен в пределах жилой застройки;

- истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома уполномоченным на то органом, на участке возведен жилой дом площадью 400 кв.м., границы участка обозначены капитальным забором, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано 23.09.2013 года.

Исходя из всех конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, следует восстановить право собственности истца на земельный участок с кадастровым № площадью 1022 кв.м. АДРЕС, категория земель - земли промышленности, Энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, существовавших до 14.07.2014 года, площадью 1022 кв.м. ± 11 кв.м.

При этом суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку материально-правовым интересом истца является приобретение права собственности на земельный участок в первоначально установленных границах.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Главному управлению лесами Челябинской области удовлетворить.

Восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1022 кв.м. АДРЕС, категория земель - земли промышленности, Энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, существовавших до 14.07.2014 года, площадью 1022 кв.м. ± 11 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий