Приговор № 1-309/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-309/2020

Уголовное дело № 1-309/2020 (19RS0001-01-2020-000130-21)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 мая 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретарях Аевой Т.Н., Синициной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дандыбаева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка №8 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; отбыл основное наказание 18.04.2017 г., дополнительное наказание исполнено 27.07.2019 г.,

- 23 января 2020 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 15.09.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1, имея судимость по указанному приговору, находясь на участке местности расположенном в 20 м. в северо–западном направлении от северо–восточного угла <адрес><адрес> по <адрес>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, и, не выполняя требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам города Абакана, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», госрегзнак <данные изъяты>, запустил двигатель данного автомобиля и поехал по улицам г. Абакана.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на участке местности, расположенном в 130 м. в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», госрегзнак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 130 м. в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 г. Абакана по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В собственности его матери ФИО2 №2 имеется автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак <данные изъяты>, которым она разрешает ему пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, решив выпить спиртного с другом, он сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал в район Красного Абакана, где встретил своего знакомого ФИО12. После распития пива у ФИО13 дома, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он вышел на улицу, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и стал ждать своего другого знакомого, чтобы тот увез его домой. В это время к его автомобилю подъехал служебный автомобиль ГИБДД, увидев который, он поехал домой от сотрудников ГИБДД на вышеуказанном автомобиле; на законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, он не реагировал, продолжал движение. Далее не справился с управлением и вылетел в кювет, после чего был задержан. Находясь в служебном автомобиле ГИБДД, он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он ничего не стал пояснять. Далее ему предложили проехать в наркологический диспансер г. Абакана для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он ничего не пояснял и молчал, в протоколах не расписывался, так как проходить медицинское освидетельствование на состояния опьянения не собирался, понимая, что в отношения него могут возбудить уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 78-81).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания в полном объеме.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак <данные изъяты>, управление которым она доверяла сыну ФИО1, от которого ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего был задержан сотрудниками ГИБДД, а автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 52-53).

ФИО2 ФИО2 №3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ уехала из <адрес> к родственникам; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнала, что последний был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобиле «<данные изъяты>»; характеризует супруга положительно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану – следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе автопатруля из дежурной части УМВД России по г. Абакану поступило сообщение о том, что с <адрес> движется автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак <данные изъяты>, водитель которого предположительно в состоянии опьянения. При проверке поступившей информации, данный автомобиль был обнаружен в районе <адрес><адрес> по <адрес>, водитель которого при приближении к нему служебного автомобиля ГИБДД, начал движение. В ходе преследования указанного автомобиля его водитель не справился с управлением, и автомобиль заехал в кювет, после чего водитель был задержан. После установления личности водителя по паспорту, им оказался ФИО1 В салоне служебного автомобиля, куда ФИО1 был приглашен, он молчал, на вопросы не отвечал, ничего не подписывал. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 ничего не пояснял и молчал, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер г. Абакана для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но последний по-прежнему ничего не говорил и молчал. Молчание ФИО1 было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть УМВД России по г. Абакану (л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №1 – следует, что на принадлежащую ему спецстоянку по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был помещен автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак №, доставленный на эвакуаторе с <адрес> (л.д. 47-48).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО2 №1 выдан автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак № (л.д. 50,51), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, были установлены его индивидуальные признаки, зафиксированы имевшиеся на автомобиле повреждения (л.д. 55-60), после чего автомобиль передан на хранение ФИО2 №2 (л.д. 61-62).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.

Показания свидетеля ФИО2 №3 суд принимает в качестве дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1

Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 13).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 также отказался (л.д. 15), в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут (л.д. 16), а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пп. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17).

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (л.д. 91-113-114).

Согласно информации заместителя начальника Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по указанному приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде 180 часов обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, – ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 – участка местности, расположенного в 130 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> – на указанном участке местности обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак №, который изъят и помещен на спецстоянку (л.д. 23-24, 27-31).

В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 – участка местности, расположенного в 20 м. в северо–западном направлении от северо–восточного угла <адрес><адрес> по <адрес> – зафиксирована обстановка, а ФИО1 пояснил, что с данного участка местности он начал движение на автомобиле «<данные изъяты>», госрегзнак № (л.д. 37-43).

В ходе проведения осмотра диска с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника-адвоката Дандыбаева Н.Б. установлено, что на диске имеются видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО1, отказа от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказа от подписи в процессуальных документах (л.д. 94-97), что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. Диск признан вещественным доказательством (л.д. 98, 99-100).

Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает ФИО1 в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, материальное положение.

Подсудимый ФИО1 судим (л.д. 111, 113-114), <данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.01.2020 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с участием в судебном заседании защитника-адвоката Дандыбаева Н.Б. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей относится к числу процессуальных издержек согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1, который пожелал воспользоваться услугами адвоката, возможность взыскания с него процессуальных издержек была разъяснена, от услуг адвоката ФИО1 не отказывался. При принятии решения суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение; оснований для освобождения от несения процессуальных издержек судом не установлено, подтверждающих тому сведений суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основной вид наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и любой степени опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.01.2020 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Абаканский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков