Решение № 2-3468/2018 2-93/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1272/2018

Гр. Дело № 2-93/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (№)/ф. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10.07.2017г. у нее образовалась задолженность в размере 1 371 201 рубль 60 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»:

-сумму задолженности по Кредитному договору (№)ф от 22.01.2014г. в размере 1 371 201 рубль 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 169 515, 23 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 116 513, 26 рубля; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 1 085 173, 60 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, в письменном заявлении исковые требования в части основной суммы долга и процентов признала, штрафные санкции не признает, полагая, что они возникли по вине самого банка.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) продлено на шесть месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и А. заключен кредитный договор (№)ф, согласно которому истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля2014 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,1% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д. 40-41).

В силу п. 1.2 Кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Как следует из п.4.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела судом установлено, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед заемщиком А. исполнил в полном объеме (л.д. 17).

Заемщик же свои обязательства по указанному кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением А. обязательства по погашению кредита, (ДД.ММ.ГГГГ.) года ответчику было направлено предсудебное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями (л.д. 38). Данные требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец в соответствии с п.5.2. кредитного договора, вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика А. перед истцом по кредитному договору составляет 1 371 201 (один миллион триста семьдесят одна тысяча двести один) рубль 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 169 515, 23 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 116 513, 26 рубля; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 1 085 173, 60 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у А. просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика А. в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части основного долга в размере 169 515 рублей 23 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 116 513 рублей 26 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки (штрафных санкций) в размере 1 085 173 рублей 11 копеек являются обоснованными, поскольку они основаны на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности осуществлять платежи по кредиту в связи с банкротством Банка, судом отклоняются, так как ст. 327 ГК РФ предусмотрено несколько способов исполнения данного обязательства, в том числе, перечисление денежных средств по договору на депозит нотариуса, что ответчиком сделано не было. Также истец направлял А. требование об уплате задолженности с указанием реквизитов перечисления заказным письмом. Согласно открытым данным сервиса отслеживания почтовых отправлений «Почты России», заказное письмо А. не получено и возвращено в адрес истца за истечением срока хранения. По указанным в требовании реквизитам денежные средства должником не перечислялись.

Также ответчиком не представлено доказательств обращения, как добросовестного участника гражданских правоотношений, в ГК «Агентство по страхованию вкладов», ЦБ РФ и иные организации с целью получения информации о реквизитах перечисления денежных средств в счет уплаты платежей по кредиту.

Вместе с этим, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Учитывая, что сумма кредитного договора составляла 200 000 рублей, согласно расчетам истца, размер неустойки составляет 1 085 173 рубля 11 копеек, банком продолжительное время не предпринималось мер по истребованию задолженности, отсутствие правовых оснований для прекращения выплат по кредиту у истца, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает рассчитанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По мнению суда, взысканный размер неустойки не приведет к неосновательному обогащению истца и не является чрезмерным возложением ответственности на ответчика за несвоевременный возврат суммы займа за просроченный период.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8210 рублей.

Кроме того, на основании заявления А. о подложности доказательства и по её ходатайству судом была назначена судебная экспертиза на предмет выявления способа выполнения подписи А. и надписи «А.» на дополнительном соглашении к кредитному договору (№)ф от 22.01.2014г. в графе «Заемщик».

Согласно выводам эксперта, скорописная запись «А.» и подпись А. в дополнительном соглашении к кредитному договору (№)ф от 22.01.2014г. выполнены рукописным способом пастами шариковых ручек непосредственно на документе.

Таким образом, заявление ответчика о подложности доказательства - дополнительного соглашения к кредитному договору (№)ф от 22.01.2014г., не нашло своего подтверждения.

Доказательств оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 10000 руб., согласно представленному счету на оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 169 515 рублей 23 копеек основного долга; 116 513 рублей 26 копеек процентов за пользование кредитом; неустойку в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к А. о взыскании неустойки по кредитному договору – отказать.

Взыскать с А. в пользу ООО «Коллегия судебных экспертов» стоимость судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 15.01.2019 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-93/2019 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.