Решение № 2-432/2020 2-432/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-432/2020

Дело № 2-432/20___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 9 сентября 2020 г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с представителя истца по доверенности С.Г.Белименко,

ответчика ОТВЕТЧИК,

представителя третьего лица – ООО УК «Восход» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантстрой-Сервис+М» к ОТВЕТЧИК о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

ООО «Гарантстрой-Сервис+М» (далее также - ООО «ГСС+М») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником жилых помещений № и №, расположенных в многоквартирном доме (МКД) № (далее – МКД №) по <адрес>. Кроме того, истец является управляющей организацией указанного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом от 31.07.2018 на 5 лет.

Решением общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно–заочного голосования в период с 17.11.2019 по 18.11.2019, оформленного протоколом № 1 от 19.11.2019, договор управления указанным выше многоквартирным домом с ООО «Гарантстрой-Сервис+М» расторгнут, и в качестве управляющей компании выбрана компания ООО УК "Восход".

Истец полагает, что собрание проведено с нарушениями действующего законодательства: нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания; правил составлении протокола; решение общего собрания приняты при отсутствии кворума; в отсутствие надлежащего уведомления истца о дате и месте проведения общего собрания.

Кроме того, договор управления многоквартирным домом с истцом не расторгался, то есть вопрос об отказе от услуг истца по управлению домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств не был включен в повестку дня и по существу собранием не рассматривался, следовательно, односторонний отказ от исполнения договора в данном случае является недействительным.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно–заочного голосования в период с 17.11.2019 по 18.11.2019, оформленного протоколом № 1 от 19.11.2019, недействительным.

Представитель истца по доверенности С.Г.Белименко в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить. После объявления в судебном заседании перерыва, в судебное заседание покинул, представив ходатайство о запросе из ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» документов, являющихся приложением к протоколу общего собрания собственников помещений дома для ознакомления с ними.

Ответчик ОТВЕТЧИК, а также представитель третьего лица ООО "Восход» – по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск. Дополнительно пояснили, что истец злоупотребляет своим правом, так как о времени и месте проведения общего собрания собственников МКД № истец, как собственник помещений в доме, был своевременно извещен, что подтверждается отчетом о вручении уведомления. Со всеми документами, являющимися приложением к протоколу общего собрания собственников помещений дома, представитель истца С.Г.Белименко уже знакомился в ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела по заявлению ООО «Гарантстрой-Сервис+М» к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене решения от 07.04.2020 о включении в реестр лицензий Московской области ООО УК «Восход» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД №.

Кроме того, ООО «ГСС+М» имеет огромную задолженность перед поставщиками коммунальных ресурсов и другими взыскателями, за что привлекалось к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о наличии исполнительных производств в отношении должника ООО «ГСС+М». Наличие задолженности перед поставщиками коммунальных ресурсов по договорам в отношении МКД № подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019 об оспаривании ООО «ГСС+М» постановления по делу об административном правонарушении, а также информацией ресурсоснабжающей организации МП «Лыткаринская теплосеть».

ООО УК «Восход» в настоящее время фактически управляет МКД № и внесено ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в реестр лицензий Московской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД №. При этом истец фактически является банкротом, как собственник двух помещений в МКД № имеет задолженность по оплате жилье, в связи с чем его права решением общего собрания собственников помещений МКД № никем не нарушены.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из материалов дела усматривается, ООО «Гарантстрой–Сервис+М» является собственником помещений № и № в многоквартирным доме № по адресу: <адрес>. Общая площадь указанных квартир, как это видно из реестра собственников помещений в МКД №, составляет 132 (85,6 + 46,4) кв.м., что составляет 1,42 (0,92+0,5) % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

В период с 17.11.2019 по 18.11.2019 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно–заочного голосования, инициатором которого выступил ОТВЕТЧИК, собственник жилого помещения № в указанном доме.

Результаты общего собрания оформлены протоколом № 1 от 19.11.2019, из которого следует, что в голосовании приняли участие собственники с количеством голосов 80,1%. Приняты решения большинством голосов по всем вопросам повестки дня.

ООО «ГСС+М», как правообладатель двух помещений в данном многоквартирном жилом доме, участия в голосовании не принимало.

Положениями ст. ст. 44-48 ЖК РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 46 ЖК РФ ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Исходя из изложенного, общее собрание собственников помещений в указанном доме было правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, ввиду наличия кворума и соблюдения процедуры голосования.

Как следует из реестра уведомлений, собственники помещений в многоквартирном доме № уведомлены как минимум за 10 дней до проведения собрания путем направления им заказного письма либо лично под роспись.

Согласно почтовой описи заказных писем с бандеролью от 21.09.2019 в адрес истца направлено заказное письмо с уведомлением о предстоящем собрании собственников. Письмо получено истцом - ООО «ГСС+М» 27.029.2019 (л.д.81), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, подписанным представителем истца – С.Г.Белименко, что в судебном заседании от 07.07.2020 не оспаривалось самим С.Г.Белименко.

Следовательно, доводы представителя истца о том, что ООО «ГСС+М» не было уведомлено о проведении общего собрания собственников МКД №, являются надуманными и не соответствуют действительности.

По утверждению представителя истца, собственники помещений не имели права в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, поскольку договор управления может быть расторгнут по согл????????????????????????????????????????????????€????????

Однако, указанные доводы представителя истца не основаны на законе.

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ МО) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Гарантсртрой-Сервис+М», в ходе которой установлено осуществление ООО «Гарантстрой-Севрис+М» деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований.

Постановлением ГЖИ МО от 04.06.2019 ООО «Гарантстрой-Сервис+М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда МО от 06.08.2019 подтвержден факт грубого нарушения ООО «Гарантстрой-Сервси+М» лицензионных требований и признал факт наличия задолженности истца перед РСО МП «Лыткаринская теплосеть» по исполнению договора, в рамках которого обслуживается <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных с. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В нарушение положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ ООО «ГСС+М» допустило задолженность по оплате поставки абонентам дома № тепловой энергии перед МП «Лыткаринская теплосеть», в связи с чем постановлением ГЖИ МО от 04.06.2019 ООО «ГСС+М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда МО от 06.08.2019 факт наличия задолженности ООО «ГСС+М» пред МП «Лыткаринская теплосеть» подтвержден, привлечение к административной ответственности признано обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ООО «ГСС+М» перед МП «Лыткаринская теплосеть» на 01.01.2020 по договору на отпуск тепловой энергии в МКД № составляет 24 666 938,55 рублей, из них задолженность за 2018 год – 6 078 024,31 рублей; задолженность за 2019 год – 18 588 914,24 рублей.

Задолженность ООО «ГСС+М» перед МП «Водоканал» по договору № на отпуск в МКД № воды и прием сточных вод, действующему в период с 01.11.2012 по 31.03.2020, составляет 709 912,09 рублей.

Имеется задолженность ООО «ГСС+М» пред АО Фирма «Лифтремонт» по обслуживанию лифтов в МКД № на сумму 281 308,50 рублей и задолженность перед ООО «Каширский РО» за вывоз бытовых отходов на сумму 4 466 431,97 рублей по состоянию на 31.12.2019.

Из материалов дела также видно, что в июле 2018 года компания ООО «Вэллком-ТВ», ввиду наличия задолженности ООО «ГСС+М», произвело отключение коллективной телевизионной антенны в МКД №, несмотря на это, ООО «ГСС+М» продолжало включать платежи за коллективную антенну в счета на оплату жилья и коммунальных услуг собственникам помещений МКД № вплоть до августа 2019 года.

Кроме этого, как это видно из материалов дела, генеральный директор ООО «ГСС+М» ФИО2 вследствие наличия у ООО «ГСС+М» задолженности перед бюджетом в сумме 10 222 084,48 рублей, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ был дисквалифицирован сроком на шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.12. КоАП РФ, а именно, за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), при том, что такая обязанность наступила не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, в период времени, предшествовавшем проведению оспариваемого общего собрания собственников помещений МКД <адрес> управляющая организация ООО «ГСС+М» не выполняла должным образом условия договора управления многоквартирным домом, следовательно, у собственников помещений указанного многоквартирного дома были основания для расторжения договора с ООО «Гарантстрой-Серовис+М» в одностороннем порядке в соответствии с положениями п. 8. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, которые в соответствии с пп.1 п. 1 ст.181.4 ГК РФ могут являться основанием для оспоримости собрания, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд правовых оснований для удовлетворения иска ООО «ГСС+М» не находит.

Как установлено судом, в настоящее время управление МКД 19/1 осуществляет третье лицо – ООО УК «Восход». Данная организация Решением ГЖИ МО № Р))!-№ от 07.04.2020 внесена с 01.04.2020 в реестр лицензий Московской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт несостоятельности истца по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД №, ввиду наличия у него значительной задолженности перед бюджетом и поставщиками коммунальных ресурсов, незначительность процента голосов для участия в общем собрании собственников дома, что не могло повлиять на его решение, а также отсутствие нарушения со стороны ответчика каких-либо прав истца, как собственника помещений в доме, суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии с положениями п.1 ст.10 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как видно из материалов дела, определением суда от 25.05.2020 по заявлению истца о принятии мер по обеспечению иска судом предписано приостановить действие решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, проведенного в форме очно–заочного голосования в период с 17.11.2019 по 18.11.2019, оформленного протоколом № от 19.211.2019, до разрешения судом спора по иску ООО «ГСС+М» к ОТВЕТЧИК о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, а также запрещено Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вносить изменения в реестр лицензий организаций Московской области в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.11.2019 № 1.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ООО «ГСС+М» судом отказано, суд считает необходимым обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Гарантстрой-Сервис+М» к ОТВЕТЧИК о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома - отказать.

Меры по обеспечению иска ООО «Гарантстрой-Сервис+М» к ОТВЕТЧИК о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, принятые определением судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 25.05.2020, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

С.А. Рязанцева