Постановление № 5-513/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 5-513/2023

Дело № 5-513/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-003888-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Домникова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - защитника Гемеджи Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес> (личность удостоверена паспортом гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), –

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут по адресу: <адрес>, Россия, <адрес>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а именно принял добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, вблизи здания Верховного Суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, с целью съемки репортажа в отношении ФИО2 Наримана, тем самым создал помеху движению пешеходов, при этом в действиях ФИО1 совершенно повторно в течении одного года правонарушение (постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ), не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что он не препятствовал проходу пешеходов, что находился возле здания суда по работе, для того чтобы выполнить редакционное задание, снять репортаж.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал позицию доверителя, просил прекратить производство по делу об администратвином правонарушении за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, допросив свидетелей, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО5

Так, из видеозаписей, приложенных к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что группа лиц приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, что создало помехи движению пешеходов; из видеозаписи усматривается нахождение в указанной группе ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, будучи предупрежденным об административной ответственности, суду пояснил, что находился с 10 – 00 часов до 10 – 30 часов возле здания Верховного Суда Республики Крым, по личным делам, раза три проходил через группу лиц, которые находились возле здания Верховного Суда Республики Крым, пять человек зашли на территорию суда и намеревались зайти внутрь, как он понял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности, суду пояснил, что находился в районе Верховного Суда Республики Крым, после прогулки в парке, увидел скопление перед судом человек 15, и на территории суда человек 5.

У судьи нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, находясь в общественном месте, вблизи здания Верховного Суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 принял участие в мероприятии, не являющемся публичным, а именно в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, когда данное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте создало помехи движению пешеходов (эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

При этом вышеуказанные действия содержали заранее определенную цель проведения массового мероприятия, единый замысел участников и свободный доступ граждан к участию в нем.

Судья находит не состоятельными доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении относительно того, что он находился по работе, а именно выполнить редакционное задание, снять репортаж, возле здания Верховного Суда Республики Крым, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администратвином правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменено, указав в его резолютивной части, что срок назначенного административного наказания в виде административного ареста подлежит исчислению с 12 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалобу защитников ФИО7, ФИО8 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судьей не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, которое будет соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ограничений к назначению административного наказания в виде административного ареста ФИО1 судьей не установлено.

Из материалов дела видно, что административное доставление и задержание к ФИО1 не применялось.

На основании части 4 статьи 20.2.2 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1-4.3, статьями 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Октябрьское, <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (личность удостоверена паспортом гражданина РФ серии 39 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-018) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья М.В. Домникова