Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-498/2017

Дело № 2-498/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Шалиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

21 апреля 2017года

гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 112 892,80 рублей, расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527,86 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... в 12 часов 10 минут в ..... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 а/м ..... г/н ....., получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель а/м ..... г/н ....., ФИО2, который совершил нарушение п.9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП. После ДТП истец обратился в ООО «КОЦ» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба его автомобиля. По результатам осмотра его автомобиля, состоявшегося ......, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 112 892,80 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в заявлении. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 112 892,80 рублей, расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527,86 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, сумму задолженности не оспаривал. Пояснил, что задолженность погасить не может, так как денежных средств в указанном размере для погашения задолженности не имеет. Дополнил, что предлагал истцу гасить сумму долга по 5 000 рублей ежемесячно, однако он от такого варианта отказался. Уточнил, что в настоящее время больше 5000 рублей в месяц отдавать не может, т.к. имеет на иждивении троих детей.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГПК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..... г/н ....., под управлением ФИО1 и автомобиля ..... г/н ..... под управлением и в собственности ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ......

Виновником указанном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ..... от ...... согласно которому ответчик совершил нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, обеспечивающую безопасность движения, что явилось причиной столкновения.

Судом установлено, что согласно отчету ООО «КОЦ» от ......, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 112 892,80 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании имущественного ущерба признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 поскольку приходит к выводу, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда в размере 112 892,80 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеизложенными нормами гражданского процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527,86 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат расходы истца, на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере 3500 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.09.2016г., денежную сумму в размере 112 892 (сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 80 копеек;

-расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Страшников