Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 10-6/2020

Председательствующий

в 1-й инстанции: ФИО2

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам – Шевченко О.В.

при секретаре – ФИО4

апеллянта– адвоката ФИО8

представителя УФСИН –ФИО5

прокурора – ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ 2 месяца 10 дней, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок содержания под стражей время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2020

Заслушав доклад судьи Шевченко О.В., изложившей содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ (л.д.5-7).

Начальник Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде 2 месяцев 10 дней исправительных работ на лишение свободы 23 дня в отношении ФИО1 по тем основаниям, что последний злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заменена часть неотбытого наказания 2 месяца 10 дней исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 взят под стражу.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО8 просит постановление суда отменить и освободить из - под стражи в зале суда. Свои доводы мотивирует тем, что ФИО1 не допускал злостное уклонение от отбывания наказания, так как ему не производилась выплата заработной платы и он был вынужден искать иную оплачиваемую работу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд приходит к следующему.

При постановке осужденного на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были установлены конкретные дни для явки, разъяснены права и обязанности, предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, назначенное наказание может быть заменено более строгим видом наказания (л.д.11)

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за

а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения,

а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> поступило распоряжение судьи, постановившего приговор, об исполнении вступившего в законную силу приговора.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, где с ним была проведена профилактическая беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, вручена памятка осужденному к исправительным работам.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 явился в МУП «Три Штурма» для трудоустройства, но к работе не приступил.

Из представленного материала следует, что в ходе осуществления контроля за поведением осужденного по соблюдению им условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора, уголовно - исполнительной инспекцией один раз в суд направлялись представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, однако на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекции отказано в удовлетворении представлений, так как осужденный с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 трудоустроился в МУП «Три Штурма Перекопа», однако за прогулы был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, тем самым допустив нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

С ДД.ММ.ГГГГ начаты первичные розыскные мероприятия осужденного, так как по месту постоянного жительства осужденный отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был объявлен в розыск в порядке ст.18.1 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на 48 часов и постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу на 11 суток.

Из представленных контролирующим органом доказательств установлено, что в период отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, осужденный ФИО1 не исполнял порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, установленные законом, а именно: систематически без уважительных причин не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, допускал прогулы по месту работы, а также не являлся на работу по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору суда и заменил ему назначенное наказание на реальное лишение свободы.

Согласно представленных сведений, неотбытая осужденным часть наказания в виде исправительных работ на день рассмотрения дела составляет 2 месяца 10 дней, что соответствует 23 дням лишения свободы

Место отбывания наказания - колония поселения назначена судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований к изменению вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых, содержание осужденного ФИО1 в условиях колонии-поселении было бы невозможно, не представлены такие сведения также и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 о том, что причины его невыхода на работу для отбытия наказания в виде исправительных работ являются уважительными, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Из анализа представленного материала, а именно из объяснений осужденного не усматривается, что причины неявок осужденного на работу было вызвано не выплатой ему заработной платы.

Довод апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 о том, что он постоянно самостоятельно искал работу, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным. Согласно ст. 39 УИК РФ исправительные работы осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией осужденному ФИО1 было выдано предписание о явке в МУП «Три штурма» для отбывания наказания в виде исправительных работ. Таким образом, не усматривается необходимости для самостоятельного поиска работы осужденным работы.

При таких обстоятельствах, районный суд признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, районный суд признает их убедительными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы и из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ 2 месяца 10 дней, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии –поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО8. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и в срок, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Шевченко О.В.