Определение № 33-5088/2026 от 21 апреля 2026 г.

Поступило 16.04.2026 Дело № 33-5088/2026

25RS0001-01-2025-002841-63


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

22 апреля 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Шароглазова О.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой СПАО "Ингосстрах" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 03 февраля 2026 года по заявлению СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 22.08.2025 № У-25-5010/017,

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с жалобой СПАО "Ингосстрах" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснования заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" указывает, что копия решение получена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом по существу ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, копия решения направлена сторонам, в том числе и СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 214 ГПК РФ срок, и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта Россия. При этом, копия решения была направлено судом СПАО "Ингосстрах" по адресу, указанному заявителем в просительной части заявления: 117997, <адрес>, стр. 2.

При этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух месяцев, обстоятельств, которые исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, не представлено, в связи с чем, суд не может признать добросовестным процессуальное поведение заявителя.

Не обратившись в установленные сроки с апелляционной жалобой на решение суда, СПАО "Ингосстрах" соответствующим образом распорядился своими процессуальными правами. Уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного срока, не установлено.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства СПАО "Ингосстрах" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ,

определила:

отказать СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Артемовского городского суда Приморского края от 03 февраля 2026 года по заявлению СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 22.08.2025 № У-25-5010/017.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судьи О.Н. Шароглазова