Решение № 7-208/2022 7-208/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 7-208/2022

Судья Федишина Т.Н. Дело № 7-208/2022


РЕШЕНИЕ

г. Томск 16 июня 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Ананьева К.В. в интересах Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь прославления» г. Томска на постановление заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Г. от 10.02.2023 № 19 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.05.2023, вынесенные в отношении в отношении юридического лица – Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь прославления» г. Томска (далее – Церковь прославления), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Г. от 10.02.2023 № 19 Церковь прославления привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.05.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Ананьев К.В. просит постановление по делу и судебное решение отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по делу. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о незаконности и необоснованности, вынесенного по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывает на то, что доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, остались без должной оценки в судебном решении.

Защитники Ананьев К.В. и Голубев Н.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Г. возражал против доводов жалобы, просил состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.

Законный представитель Церковь прославления старший пастырь ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения Церкови прославления к административной ответственности послужил протокол от 28.12.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данный протокол был составлен повторно, после возвращении протокола об административном правонарушении от 24.03.2022 и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

По данному делу, на основании протокола об административном правонарушения от 24.03.2022, уже выносилось постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2022, которое прошло проверку в суде первой и второй инстанции, было отменено в связи с существенным процессуальным нарушением требований закона и на основании решения судьи Томского областного суда от 13.10.2022 материалы дела об административном правонарушении были возвращены в ГУ МЧС России по Томской области на новое рассмотрение.

Заместитель главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Г. 01.11.2022 вынес определение о принятии дела к производству и назначении дела к рассмотрению на 06.12.2022. Однако, 01.12.2022 указанное должностное лицо изменило свое решение и вынесло определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 24.03.2022 и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В обоснование вынесенного определения должностное лицо указало, что в деле нет сведений о надлежащем извещении законного представителя Церкви прославления ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.03.2022 № 19.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем, определением должностного лица от 01.12.2022 административный материал с протоколом об административном правонарушении от 24.03.2022 был возвращен в орган, должностному лицу, которые составили протокол для устранения недостатков.

Указанное определение вынесено должностным лицом без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело было принято должностным лицом к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. На данные обстоятельства заявителем было обращено внимание судьи в жалобе, поданной в районный суд, однако данный довод со стороны суда остался без должной оценки.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Церкви прославления к административной ответственности истек, постановление заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Г. от 10.02.2023 № 19 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.05.2023, вынесенные в отношении в отношении Церкови прославления, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Церкви прославления к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Г. от 10.02.2023 № 19 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.05.2023, вынесенные в отношении в отношении юридического лица – Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь прославления» г. Томска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья А.В. Еремеев