Апелляционное постановление № 22-761/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-761/2018

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Александров С.В.

Дело №22-761/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 марта 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Адкина М.В.

при секретаре Сорокоумовой К.М.

с участием прокурора Журба И.Г.,

адвоката Олейникова Е.А.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 апреля 2008 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03 июня 2009 года тем же судом (с учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2011 года и от 02 ноября 2011 года) по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 апреля 2008 года и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 05 марта 2012 года по отбытию наказания;

- 16 декабря 2014 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края) по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 октября 2016 года по отбытию наказания;

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 января 2018 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного и адвоката Олейникова Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым отклонить доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. 27 ноября 2017 года <адрес> тайно похитил денежные средства ФИО1 в сумме 6000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос о пересмотре приговора, полагая о чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: погашение ущерба потерпевшему, способствование раскрытию преступления, явку с повинной и другие обстоятельства. Просит смягчить наказание, применить положения ст.84 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель – помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головина А.Э. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все условия при рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.132). В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал (л.д.160-161).

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по поводу рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства ( л.д.65,161).

Действия осужденного ФИО2 квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО2 судом назначено в соответствии с положениями ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, т.е. учел все те обстоятельства, которые осужденный привел в своей жалобе.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2008 года ФИО2, будучи несовершеннолетним, осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором того же суда от 03 июня 2009 года (с учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2011 года и от 02 ноября 2011 года) он же осужден по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ. Освобожден 05 марта 2012 года по отбытию наказания.

По правилам ст.86 УК РФ судимость за преступление небольшой и средней тяжести погашается по истечению трех лет после отбывания наказания, а за тяжкие преступления, совершенные до вступления в законную силу редакции ФЗ №218 от 23 июля 2013 года, по истечению шести лет после отбытия наказания.

В то же время в соответствии со ст.95 ч.1 п. «в» УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, судимости ФИО2 по приговору от 29 апреля 2008 года и от 03 июня 2009 года погашены до совершения преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем ссылка на эти судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, имеющаяся у ФИО2 судимость по приговору от 16 декабря 2014 года образует рецидив преступлений, который суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Положения ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не применил. Учитывая данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для их применения, поскольку считает, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного, недопущению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст.84 УК РФ к осужденному не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или изменение по иным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2008 года и от 03 июня 2009 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО2.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин