Решение № 2-130/2026 2-130/2026(2-3705/2025;)~М-2959/2025 2-3705/2025 М-2959/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-130/2026

УИД 34RS0006-01-2025-004975-58

Дело № 2-130/2026 (2-3705/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 апреля 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Очкуровой Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ООО «ГАК МОТОР РУС» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАК МОТОР РУС» о защите прав потребителя, взыскании стоимости убытков, разницы цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ГАК МОТОР РУС» о защите прав потребителя, взыскании стоимости убытков, разницы цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата приобрел в ООО «Кунцево Авто Лимитед» автомобиль иные данные, дата года выпуска, идентификационный номер VIN номер, цвет кузова – серый, стоимостью 4 440 000 рублей.

Стоимость дополнительного оборудования, страховок, услуги «помощь на дороге» составила 1 225 578 рублей 76 копеек. Общая сумма уплаченная ФИО3 ООО «Кунцево Авто Лимитед» составила 5 665 578 рублей 76 копеек.

дата на основании акта приема-передачи ООО «Кунцево Авто Лимитед» передали ФИО3 вышеуказанный автомобиль. Однако через неделю после получения автомобиля из автосалона истец обнаружил в автомобиле производственные недостатки.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля № номер от дата и возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества.

дата указанная претензия была получена ответчиком.

дата ответчиком ООО «ГАК МОТОР РУС» была произведена выплата в размере 4 440 000 рублей, однако стоимость дополнительного оборудования, страховок, услуги «помощь на дороге» возвращена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ГАК МОТОР РУС» в его пользу убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества в размере 469 985 рублей 76 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения потребителю убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества за период с дата по дата в размере 18 115 200 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения потребителю убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, за период со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда, из расчета 44 400 рублей за каждый день просроченного обязательства, недоплаченную разницу цены нового автомобиля в размере 37 408 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения потребителю разницы цены нового автомобиля за период с дата по дата в размере 888 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения потребителю разницы цены нового автомобиля за период со дня принятия решения суда, из расчета 44 400 рублей за каждый день просроченного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГАК МОТОР РУС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закон РФ «О защите прав потребителей» от дата номер (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

На основании ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от дата номер «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложному товару относятся: автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 дата приобрел в ООО «Кунцево Авто Лимитед» автомобиль иные данные, номер года выпуска, идентификационный номер VIN номер, цвет кузова – серый, стоимостью 4 440 000 рублей.

В период гарантийного срока в автомобиле проявились многочисленные производственные недостатки, а именно: не работает камера заднего вида; не работает память положения сидения водителя; не работает голосовой помощник; хрипят колонки; запотевание передней фары; облезают хромированные элементы.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля №номер от дата и возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

дата ответчиком была получена досудебная претензия.

дата ответчиком ООО «ГАК МОТОР РУС» была произведена выплата в размере 4 440 000 рублей.

Стоимость дополнительного оборудования, страховок, услуги «помощь на дороге» составила 1 225 578 рублей 76 копеек.

Указанные обстоятельства также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата по делу номер г., которым решение Советского районного суда г. Волгограда от дата изменено в части размера взысканных с ООО «Гак Мотор Рус» в пользу ФИО3 неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с дата по дата, уменьшив ее с 532 800 рублей до 100 000 рублей, штрафа – уменьшив его с 2 511 400 рублей до 1 000 000 рублей, а также общей суммы взыскания – уменьшив ее с 3 124 280 рублей до 1 180 080 рублей. В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от дата оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования и указано о том, что при заключении договора им были оплачены дополнительные услуги в виде: договора КАСКО серия SYS номер на сумму 147 880 рублей; договора ОСАГО серии ТТТ номер на сумму 40 578.76 рублей; пакета СМС информирования для обслуживания автокредита на сумму 12 999 рублей; договора страхования от несчастных случаев (страховой сертификат номер на сумму 30 000 рублей; договора иные данные серия 20341023601627 номер на сумму 138 528 рублей; договора «карта технической помощи на дороге» (сертификат номер) на сумму100 000 рублей. Общая стоимость указанных услуг по договорам составила 469 985,76 рублей.

Денежные средства по указанным договорам были перечислены ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата (л.д. 123), а также представленными в материалы дела копиями соответствующих договоров и сертификатов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, приобретение товара ненадлежащего качества, фактически лишает потребителя возможности использовать приобретенный товар, так и оплаченные услуги, для его использования, из чего следует, что заявленная истцом к возврату стоимость услуг являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет продавец некачественного товара.

При этом положения пункта 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей с учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.

Как пояснил представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства, указанные дополнительные услуги были приобретены ФИО3 под условием выдачи кредита для приобретения автомобиля и оплачены истцом в день заключения договоров. Поскольку автомобиль ненадлежащего качества был возращен продавцу, приобретенные дополнительные услуги, связанные с использованием автомобиля, являются для истца убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 указанного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата номер условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Поскольку вышеуказанные дополнительные услуги были приобретены истцом с целью использования автомобиля, а также под условие выдачи ему кредита для приобретения автомобиля, который в последующем был возвращен продавцу ввиду ненадлежащего качества, кроме того, истец оказание каких-либо услуг оспаривает, суд приходит к выводу о том, что указанные в договорах КАСКО серия SYS номер, ОСАГО серии ТТТ номер, пакета СМС информирования для обслуживания автокредита, договора страхования от несчастных случаев, договора иные данные договора «карта технической помощи на дороге», услуги истцу фактически не были оказаны, в связи с чем их приобретение является для него убытками, связанными с приобретением товара ненадлежащего качества, размер которых подлежит взысканию с ответчика в размере 469 985 рублей 76 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с дата по дата в размере 18 115 200 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому размер неустойки за период с дата по дата составил 18 115 200 рублей из расчета 4 440 000 *1%*408 дней.

Проверив представленный истцом расчет, суд не принимает его, поскольку он является арифметически неверным, и полагает необходимым производит самостоятельный расчет.

Размер неустойки должен исчисляться от суммы убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества в размере 469 985 рублей 76 копеек, а не от 4 440 000 рублей (то есть от полной стоимости товара), поскольку указанные убытки не являются неотделимыми улучшениями автомобиля в виде дополнительного оборудования.

Таким образом, размер неустойки за период с дата по дата (день вынесения решения суда) составляет 2 288 830,65 рублей (469 985,76 ? 487 ? 1%).

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара суд полагает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 469 985,76 рублей.

Представителем ответчика ООО «ГАК МОТОР РУС» по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства и в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ с 469 985,76 рублей до 100 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер не соответствует объему нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с дата (дня следующего за днем принятия решения суда по настоящему делу) по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от 469 985 рублей 76 копеек за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной разницы цены нового автомобиля в размере 37 408 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения потребителю разницы цены нового автомобиля за период с дата по дата в размере 888 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения потребителю разницы цены нового автомобиля за период со дня принятия решения суда, из расчета 44 400 рублей за каждый день просроченного обязательства, суд приходит к следующему.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инженерно-технический центр «Волга».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Инженерно -технический центр «Волга» номер от дата рыночная стоимость автомобиля иные данные дата года выпуска, идентификационный номер VIN номер на дата, составляет округленно 4 724 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Инженерно -технический центр «Волга», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

В соответствии с п. 2.1.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № GAC0000553 от дата покупателю предоставлена скидка на автомобиль с 4 826 408 рублей до 4 440 000 рублей, то есть в размере 386 408 рублей.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате разницы цены автомобиля. Претензия ответчиком была получена дата Крайний срок для удовлетворения претензии является дата.

дата ответчик удовлетворил требования истца, выплатив разницу цены нового автомобиля в размере 349 000 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Инженерно -технический центр «Волга» номер от дата рыночная стоимость автомобиля иные данные дата года выпуска, идентификационный номер VIN номер на дата, составляет округленно 4 724 000 рублей.

Соответственно разница стоимости нового автомобиля составляет 284 000 рублей, из расчета: 4 724 000 - 4 440 000.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика недоплаченной разницы цены нового автомобиля в размере 37 408 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной разницы цены нового автомобиля в размере 37 408 рублей, производные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения потребителю разницы цены нового автомобиля за период с дата по дата в размере 888 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения потребителю разницы цены нового автомобиля за период со дня принятия решения суда, из расчета 44 400 рублей за каждый день просроченного обязательства, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в пункте 46 Постановления номер разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГАК МОТОР РУС» в пользу истца ФИО3, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 294 992 рублей 88 копеек, исходя из расчета: (469 985,76+100 000 +20 000) / 50%.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, чуд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований пропорциональной удовлетворённым требования и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 21 600 рублей

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Инженерно-технический центр «Волга». Указанным определением расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «ГАК МОТОР РУС».

Согласно сообщению ООО «Инженерно-технический центр «Волга» расходы по проведению экспертизы составили 30 000 рублей.

Ответчиком до назначения судом экспертизы представлено платежное поручение номер от дата о внесении денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области в размере 30 000 рублей.

Из сообщения ООО «Инженерно -технический центр «Волга» следует, что денежные средства за производство экспертизы в размере 30 000 на счет экспертной организации не поступили, просили возместить расходы на проведение судебной экспертизы.

Поскольку заключение ООО «Инженерно -технический центр «Волга» принято судом в качестве доказательства, в связи с чем, заявление экспертной организации о взыскании по делу судебных расходов в размере 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы, подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд возлагает обязанность на Управление Судебного Департамента в Волгоградской области перечислить ООО «Инженерно -технический центр «Волга» денежные средства в размере 30 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Волгоградской области зачисленные в счет оплаты производства судебной экспертизы перечислить в пользу ООО «Инженерно-технический центр «Волга».

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за требования имущественного характера составляет 16 400 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по ним составляет 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «ГАК МОТОР РУС» суд полагает взыскать в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 19 400 рублей (16 400+3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАК МОТОР РУС» о защите прав потребителя, взыскании стоимости убытков, разницы цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАК МОТОР РУС» (ИНН номер, ОГРН номер в пользу ФИО3, дата года рождения (паспорт РФ серии номер) убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества в размере 469 985 рублей 76 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с дата по дата в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с дата (дня следующего за днем принятия решения суда по настоящему делу) по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от 469 985 рублей 76 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 294 992 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАК МОТОР РУС» о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения потребителю убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества в размере 18 115 200 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения потребителю убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, за период со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда, из расчета 44 400 рублей за каждый день просроченного обязательства, недоплаченной разницы цены нового автомобиля в размере 37 408 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения потребителю разницы цены нового автомобиля за период с дата по дата в размере 888 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения потребителю разницы цены нового автомобиля за период со дня принятия решения суда, из расчета 44 400 рублей за каждый день просроченного обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАК МОТОР РУС» (ИНН номер ОГРН номер в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 19 400 рублей.

Возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области обязанность по перечислению денежных средств в размере 30 000 рублей, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «ГАК МОТОР РУС» по платежному поручению номер от дата, с депозитного счета на счет ООО «Инженерно-технический центр «Волга» (ИНН номер, ОГРН номер) в счет оплаты производства судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.

Судья А.О. Якунина