Решение № 2-1177/2025 2-1177/2025~М-616/2025 М-616/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1177/2025

Дело № 2-1177/2025 ~ М-616/2025, УИД 52RS0014-01-2025-001221-67 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 28 августа 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к О.Г.И. о признании в порядке наследования права собственности на гараж, возведенный в *** году, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., указав в обоснование, что *** супруг истца - С.С.Я. купил гараж у О.Г.И. за * рублей. Денежные средства были переданы продавцу, гараж передан в собственность С.С.Я. В связи с тем, что у О.Г.И. отсутствовало зарегистрированное право на гараж, была составлена доверенность на оформление документов на имя С.С.Я. *** С.С.Я. умер. Завещания не было составлено. Наследственное дело за * открыто у нотариуса Г.Н.Л. Истец является единственным наследником первой очереди по закону, иных наследников нет. В целях оформления гаража были запрошены документы о выделении земельного участка, но, к сожалению, документы в Архиве Городецкого муниципального округа не сохранились. Сохранились списки собственников гаражей, составленных на *** год председателем гаражного кооператива с целью инвентаризации. Указанным гаражом истец и наследодатель совместно использовали для хранения автомобиля, личных вещей. Возведенный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, что подтверждается техническим паспортом. При постройке гаража были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные норм, действующие на момент такого строительства. Также нет каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении указанной постройки, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. При обращении к нотариусу истцу было разъяснено, что для вступления на наследство на гараж необходимы правоподтверждающие документы. На основании ст. ст. 218, 1111, 1141 -1181 ГК РФ, истец полагает имеет право на спорное имущество, но в связи с вышеуказанными обстоятельствами не может зарегистрировать свое право собственности на указанный гараж и вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от 03 июня 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика О.Г.И., умершего ***, надлежащим – его правопреемником (наследником) ФИО3

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, вышеуказанные обстоятельства подтвердили, дополнив, что в *** году спорный гараж был приобретен супругом истца С.С.Я. у О.Г.И. по расписке, представленной в материалы данного дела. Документы должным образом не оформили, распоряжений о выделении О.Г.И. земельного участка под строительство гаража не нашлось, запросы в архив положительных результатов не дали. Гаражный кооператив * не был зарегистрирован, но согласно списка владельцев гаражей в районе ....... было более * человек, в том числе О.Г.И. (*), но какого-либо распоряжения или решения органа местного самоуправления не сохранилось. С момента продажи гаража О.Г.И. не предъявлял С.С.Я. никаких претензий, на гараж не претендовал. В *** году О.Г.И. умер. Его наследниками являлись ФИО3 (дочь) и О.И.Я. (отец). Они тоже к С.С.Я. не имели никаких требований, спорный гараж в свое владение не истребовали, свидетельств о праве на это имущество не получали. С момента покупки семья С.С.Я., в том числе его супруга ФИО1, открыто владели и пользовались гаражом, что подтверждается свидетельскими показаниями, оплачивали земельный налог, но право собственности на объект не оформили. В *** году С.С.Я. умер, истец его наследница, принявшая наследство, состоящее в том числе из вышеуказанного гаража, который из её владения не выбывал, но оформить своих справ на гараж не может. Просят суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, привлеченного по делу определением суда от 03 июля 2025 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились. Письменным заявлением, изложенным в отзыве, представитель администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области просит суд рассмотреть дело без его участия. Причина неявки ответчика и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суду не известна.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом согласно данным регистрационного досье и адресной справки по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик ФИО3 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что все лица, участвующие в деле извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, при этом ответчик и третьи лица выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка (ненаправление представителей) в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной, и учитывая мнение истца и её представителя и наличие ходатайства третьего лица о рассмотрении дела без участия его представителя, находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя третьего лица следует, что администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской обл. считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Решение о предоставлении гражданину земельного участка в пользование, либо на каком-либо вещном праве ранее принималось соответствующими органами местного самоуправления - до земельной реформы Советами народных депутатов, впоследствии администрациями поселений. Право гражданина на земельный участок на основании принятого решения удостоверялось определенными документами - свидетельствами (перечень определен в п.9 ст.3 ФЗ 137). В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество был установлен Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенный в действие с 31 января 1998 г. (документ утратил силу с 1 января 2020 года, с 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ). До принятия вышеуказанного закона права на недвижимое имущество регистрировались различными органами, а именно: в БТИ, в местной администрации, в местном земельном комитете. Согласно нормам статей 8, 8.1, 130, 131 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости. До *** года при покупке любой недвижимости, в том числе земельного участка, гражданам необходимо было регистрировать договор купли-продажи, а затем подавать заявление на внесение изменений в данные ЕГРП. В настоящее время процедура упрощена, требуется только регистрация перехода прав собственности. Граждане, как и раньше, предоставляют соглашение купли-продажи и остальные документы в Росреестр. Истцом не представлены доказательства государственной регистрации перехода прав, регистрации права собственности предыдущего владельца - О.Г.И. на спорное имущество в установленном законом порядке. Таким образом, сделка по продаже спорного объекта истцу, в силу положений ст. 166-167 ГК РФ является недействительной (ничтожной) и не влечет юридических последствий в виде возникновения за истцом права собственности на спорный объект. На основании вышеизложенного администрация округа не признает исковые требования истца и просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании 03 июля 2025 года свидетель З.З.Г. пояснила, что на основании решения суда от *** ей на праве собственности принадлежит гараж * построенный в *** году её отцом П.В.Г. в районе ........ По соседству гараж * построил О.Г.И., стенка у гаражей общая, гаражи в блоке. Со слов супруга, ей З.З.Г. известно, что О.Г.И. продал гараж С.С.Я.. Сейчас гаражом владеет супруга С.С.Я. - ФИО1 Никто к ФИО1, как и ранее к её супругу, никаких претензий не предъявлял, взносы и оплата за потребляемую электроэнергию вносятся своевременно, споров по границам не имеется.

Изучив письменные доводы истца и третьего лица, изложенные в иске и отзыве, выслушав объяснения истца и её представителя, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы деланного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из вышеизложенного следует, что условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

В силу требований ст.219 ГК РФ возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223, пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом.

В п. 9.1 ФЗ от *** «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела, объяснений истца и его представителя а также показаний свидетеля, следует, что в *** годах гражданами ....... был организован гаражный кооператив * в районе ......., для строительства индивидуальных гаражей, на земельных участках выделенных им для этих нужд, в соответствии с решениями действующего на тот момент органа местного самоуправления, в том числе О.Г.И.

Однако решения/распоряжения о выделении О.Г.И. земельного участка под строительство гаража в ГК * не сохранилось, что подтверждается ответами архивной службы администрации Городецкого муниципального района выданными истцу и суду по запросам.

При этом, по данным технического паспорта объекта, гараж был построен в *** году, имеет площадь * кв.м., расположен по адресу: ........

Согласно списка владельцев гаражей гаражного кооператива * в районе ......., подписанного председателем кооператива ***, под номером * значится О.Г.И., проживавший по адресу: ........

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 названного кодекса).

Таким образом, суд полагает, что О.Г.И. на законных основаниях построил гараж, а затем открыто владел спорным объектом недвижимости, не имея притязаний на него со стороны третьих лиц, но должным образом своих прав не оформил.

Как указано выше, спорный гараж находился во владении и пользовании О.Г.И., он нес бремя содержания данного имущества, а затем распорядился им.

Так, согласно расписке от ***, представленной в материалы данного дела истцом, а также её объяснений, О.Г.И. получили от её супруга С.С.Я. деньги в сумме * рублей, за гараж.

Данная расписка, суд полагает, содержит требования, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимости: указано недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю и цена этого имущества. Расписка содержит указание о том, что деньги за гараж продавец получил. Условия сделки купли-продажи недвижимого имущества были сторонами исполнены: деньги переданы продавцу, а объект недвижимости - покупателю. Отчуждение О.Г.И. гаража не противоречит положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается исполнения продавцом обязанности по передаче недвижимого имущества и его пользовании покупателем, то данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, согласно которым со дня покупки их семья, т.е. она и супруг С.С.Я., владела и пользовались приобретенным гаражом, несли бремя его содержания, и не имели никаких претензий со стороны продавца объекта, иных лиц, а также органа местного самоуправления.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела не усматривается, что правообладатель объекта недвижимости уклонялся от государственной регистрации права, а препятствием для должного оформления его прав, а затем прав С.С.Я., являлось то, что регистрация прав продавца объекта должным образом не была произведена, а *** О.Г.И. умер.

Согласно ответа нотариуса С.М.А. на судебный запрос, после смерти О.Г.И. было открыто наследственное дело *. Наследниками, принявшими и получившими свидетельства о праве на наследство в виде: квартиры, * автомобилей и денежных средств в ПАО ......., в равных долях, являются О.И.Я. (отец) и ФИО3 (дочь). Другого наследственного имущества не заявлено.

Согласно копии актовой записи * от ***, О.И.Я. умер ***.

Из ответа нотариуса К.Н.Б. на судебный запрос следует, что по материалам наследственного дела *, в качестве наследственного имущества спорный гараж не заявлялся, не рассматривался и свидетельств о праве на него, как наследство О.И.Я., наследнику А.М.Г. принявшей наследство по завещанию не выдавалось.

Как указано выше, с момента покупки спорный гараж перешел во владение и пользование семьи С.С.Я., который, согласно копиям свидетельства о браке и актовой записи * от ***, состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (С.) К.И., т.е. с истцом.

Из объяснений истца следует, спорный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу был приобретен ею и её супругом за счет их совместных средств, находился в их владении и пользовании и до настоящего времени находится в её владении и пользовании, на дату рассмотрения дела из её владения не выбывал, фактическое использование земельного участка - по назначению.

*** умер С.С.Я., что подтверждается копиями свидетельства о смерти и актовой записи * от ***.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ответа нотариуса Г.Н.Л. на судебный запрос, в её производстве имеется наследственное дело * к имуществу С.С.Я., умершего ***, истец ФИО1 является единственной наследницей принявшей наследство С.С.Я. и получившей свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в отношении: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .......; автомобиля; ? доли в праве на квартиру; вкладов в ПАО ........ Спорный гараж в состав наследственного имущества заявлен не был и на него свидетельства о праве на наследство не выдавались.

При этом, ФИО1 продолжает пользоваться гаражом, несет бремя его содержания, и он из её владения не выбывал.

За все время фактического владения недвижимым имуществом к ней и её семье не предъявлялись какие-либо претензии на предмет прав на гараж, исковых заявлений об освобождении имущества из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом не предъявлялось, в том числе со стороны наследников, принявших наследство О.Г.И. и органа местного самоуправления.

Таким образом, истец на законных основаниях открыто владеет гаражом, который возведен согласно назначению земельного участка, несет бремя содержания имущества, и намерена должным образом оформить права на спорный гараж, но во внесудебном порядке это не представилось возможным.

Указанное нежилое строение – гараж не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Данных о том, что строение гаража не соответствует требованиям пожарной безопасности, и что при строительстве вышеуказанного гаража градостроительные нормы были нарушены, нет.

Спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку объект недвижимости был возведен прежним владельцем на выделенном и представленном для строительства гаражей земельном участке, но документов не сохранилось.

Не содержится в материалах дела и данных о том, что возведение гаража повлекло нарушение природоохранного законодательства, а земельный участок под ним используется не по назначению.

В соответствии с положениями с п. 1 ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до *** гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от *** N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей.

Земельный участок под спорным гаражом относится к землям, государственная собственность на которые, не разграничена.

Земельный участок образуется под спорным существующим гаражом, находится на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, и относится к землям населенных пунктов, установлены его границы по характерным точкам, указанным в межевом плане, представленном в материалы данного дела.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В материалах дела не имеется доказательств, что спорный гараж не соответствует установленным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций. N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности истца на спорные гараж, судом не установлено.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Доказательств, что в настоящее время спорный земельный участок под гаражом изъят для государственных либо муниципальных нужд суду не представлено, истец является добросовестным приобретателем спорного гаража, земельный участок используется по назначению, однако истец ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на объекты во внесудебном порядке.

Допустимых и достаточных доказательств о наличии прав третьих лиц на указанное имущество, в суд не представлено.

Доводы администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, изложенные в отзыве о том, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорный объект, судом отклоняются по приведенным выше обстоятельствам, так как доводы третьего лица основаны на неверном толковании норм права.

Суд полагает, что при конкретных фактических обстоятельствах дела истцом избран верный способ защиты права, поскольку в ином порядке, в том числе в результате административных процедур, права истца, о которых заявлено в иске, не могут быть защищены, кроме как в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом представлены документы, свидетельствующие о наличии прав на объект, учитывая, что с момента постройки объекта, затем его покупки семьей истца и до настоящего времени администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области не предъявлялись требования о сносе постройки, равно как не предъявлялось таких требований при рассмотрении настоящего дела, и учитывая, что спорным гаражом и земельным участком семья истца, а затем только истец владеет более 17 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении и исковых требований истца о признании права собственности на спорный гараж, а вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... в порядке наследования право собственности на гараж, возведенный в *** году, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья