Решение № 2-82/2019 2-82/2019~9-778/2018 9-778/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-82/2019

№ 2-82/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 07 февраля 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко И.И.,

с участием:

представителя истца - заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ФГКУ «Специальное управление ФПС МЧС №79 МЧС России» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска ФИО1 поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

Истец - заместитель прокурора ЗАТО города Вилючинска ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис», в котором в срок до 01.06.2019 просил устранить, выявленные в ходе проверки 16.10.2018 нарушения требований пожарной безопасности в торговом центре «Нептун», расположенном в <...>, а именно:

- обеспечить автоматическую установку пожарной сигнализации ТЦ «Нептун» функцией автоматического информирования дежурного персонала центра о возникшей неисправности линии связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установки;

- оборудовать торговый зал, расположенный в подвальном помещении ТЦ «Нептун» автоматической установкой пожаротушения;

- обеспечить наличие на двери помещения электрощитовой, расположенной в подвальном этаже под лестничным маршем здания ТЦ «Нептун», обозначение категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 8 Федерального закона № 123-ФЗ;

- повысить предел огнестойкости металлических конструкций лестничных маршей ТЦ «Нептун» до нормативного значения R60, предусмотренного ч. 2 ст. 58 табл. 21 Приложения к Федеральному закону № 123-ФЗ.

В судебном заседании заместитель прокурора ЗАТО города Вилючинска ФИО1, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика – директор ООО «Дионис» ФИО2 исковые требования заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска ФИО1 о возложении обязанности устранить вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности в торговом центре «Нептун» признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России» ФИО3 пояснил, что в ходе проведенной проверки выявлены вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности, по результатам которой, составлено соответствующее заключение, требования истца считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО2, действующей на основании должностных полномочий.

Последствия признания иска, в частности, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены и понятны, что следует из представленного суду заявления о признании иска.

Руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» ФИО2

Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска ФИО1 поданные в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» о возложении обязанности в срок до 30 июня 2019 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- обеспечить автоматическую установку пожарной сигнализации ТЦ «Нептун» функцией автоматического информирования дежурного персонала центра о возникшей неисправности линии связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установки;

- оборудовать торговый зал, расположенный в подвальном помещении ТЦ «Нептун» автоматической установкой пожаротушения;

- обеспечить наличие на двери помещения электрощитовой, расположенной в подвальном этаже под лестничным маршем здания ТЦ «Нептун», обозначение категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 8 Федерального закона № 123-ФЗ;

- повысить предел огнестойкости металлических конструкций лестничных маршей ТЦ «Нептун» до нормативного значения R60, предусмотренного ч. 2 ст. 58 табл. 21 Приложения к Федеральному закону № 123-ФЗ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья А.В. Чернявский