Решение № 2А-1857/2020 2А-1857/2020~М-1788/2020 М-1788/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-1857/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» октября 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Гнездиловой У.Е.,

с участием административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО2 незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.07.2019 в Орловский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный Дата о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

Дата возбуждено исполнительное производство №

Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк».

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 возражала против удовлетворения требований, поскольку по имеющемуся в отношении ФИО3 сводному исполнительному производству с общей задолженностью в размере 72 526 рублей с должника взыскиваются денежные средства, которые идут прежде всего на погашение задолженности по налогу, штрафам, а банк идет в 4 очередь. На транспортное средство должника наложен арест, имеется ограничение на выезд должника, ФИО3 не работает, на иждивении у нее двое детей.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Орловской области представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от Дата о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в размере 53 536, 20 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 3 747,53 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3 Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области обращено взыскание на денежные средства на сумму 74 006, 37 рублей, находящиеся на счетах, открытые на имя ФИО3

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21101, ЛАДА 110, 2007 года выпуска, государственный номер №.

Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Дата судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП обращено взыскание на денежные средства на сумму 53 536, 20 рублей, находящиеся на счетах, открытые на имя должника ФИО3

Судом установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, истребованы ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принимал необходимые меры к исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав взыскателя АО «ОТП Банк»».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с заявлением в суд судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие.

Разрешая заявленные АО «ОТП Банк» требования, установив, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности: наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП незаконным и об отказе в удовлетворении административного иска.

Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимает соответствующих мер для исполнения указанного выше документа, заявителем не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк»».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 19.10.2020.

Судья Э.В. Ляднова