Решение № 2-195/2024 2-195/2024(2-2910/2023;)~М-2720/2023 2-2910/2023 М-2720/2023 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-195/2024

Дело № 2-195/2024

УИД: 26RS0012-01-2023-004798-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"12" ноября 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Стройрешение" о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного строительства жилого дома, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания Решение" о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного строительства жилого дома, взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что ФИО3 и Подрядчиком ООО «Строительная компания «Решение», заключен договор строительного подряда № 18/21. Объектом Договора является возведение трехэтажного частного домовладения, по адресу: <адрес>, согласно локальному сметному отчету № 1 от 10.05.2021 г. Данный объект поставлен на кадастровый учет 21.11.2022 г.

Право собственности на Объект строительства - жилой дом, количество этажей 3, в том числе подземных этажей 1, кадастровый *****, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес><дата>, запись регистрации 26:30:100204:1158-26/476/2022-1.

В ходе приемки работ, Истцом был выявлен ряд недостатков выполненных работ, а именно: регулярное затопление цокольного этажа жилого дома, угроза затопления напольного котла; применение материалов, не согласованных с Истцом, более дешевых, нежели оплаченных: дефекты стеновой штукатурки и лестничных пролетов и многое другое, что отражено в экспертном заключении от 30.08.2023г. *****. приложенном к иску, которое было составлено в связи с наличием разногласий по качеству построенного дома.

Наличие выявленных дефектов, препятствует полноценному использованию истцом домовладения, что противоречит условиям заключенного между Сторонами Договора.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору подряда, окончательный срок сдачи работ 26.07.2022.

Однако дом по настоящее время не сдан подрядчиком и не принят заказчиком так как подрядчиком, осуществлявшим строительство дома, были допущены значительные множественные нарушения строительных норм и правил, в результате чего дом оказался непригодным к проживанию и нуждается в перестройке.

До настоящего времени работы по Договору не приняты, дом не окончен строительством, в то время как со стороны заказчика все платежи вносились в сроки, согласованные договором, помимо того, перечислялись дополнительные, не прописанные в договоре суммы по требованию подрядчика, в случаях его указания на необходимость приобретения иных стройматериалов, необходимых для завершения строительством дома, в том числе более дорогостоящих.

По условиям Приложения № 5 к Договору, стоимость Договора составляет 6 406 214 руб. В итоге стоимость работ и стройматериалов составила 9 843 219 руб., выплаченных заказчиком подрядчику в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

О наличии дефектов и несоответствии, Истец неоднократно уведомлял Ответчика.

Ввиду наличия множества дефектов качества выполненных работ, Истцом принято решение о назначении строительной экспертизы по объекту недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

31.07.2023 г. Истцом в адрес Ответчика на адрес официальной электронной почты направлено уведомление о проведении экспертизы 02.08.2023 г., с просьбой направить на место нахождения жилого дома уполномоченного представителя с документами, подтверждающими полномочия лица участвовать от Ответчика при проведении строительно-технической экспертизы.

Ответчик направил на Объект для участия в экспертизе представителей без документов, удостоверяющих личность и не уполномоченных документально представлять интересы Ответчика, в связи с чем присутствие данных представителей не могло быть отражено в экспертном заключении.

Строительно-технической экспертизой были проведены исследования и сделаны выводы о том, что при строительстве жилого дома ответчиком допущены нарушения градостроительных норм и правил, описанные в заключении эксперта 184 от 30.08.2023г., приложенном к настоящему иску.

Строительно-технической экспертизой установлен ряд нарушений СП и СНиП и иными нормативными актами в области строительства, которые прямо указывают на нарушение Ответчиком п. 2.1 Договора, которым установлено, что качество выполненной работы должно соответствовать требованиям СП РФ, зафиксированные в строительно-техническом экспертном исследовании № 184 от 30.08.2023 г.

На основании всех выявленных экспертной организацией замечаний, подготовлены сметы и калькуляция расходов по возможному устранению допущенных Ответчиком нарушений. По мнению эксперта, проводившего осмотр дома, привести в соответствие нормам СП, СНиП, градостроительным нормам и устранить все дефекты, допущенные при возведении дома, технически невозможно без его сноса или несоразмерных вложений, превышающих уже произведенные на его возведение затраты.

Сумма на устранение недостатков и приведение жилого дома в пригодное и безопасное для жизни и здоровья состояние и в соответствие жилому назначению, а также в соответствии с установленными строительными нормами составляет 17 721 000 рублей.

В связи с этим, для досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ответчика была нарочно вручена претензия, полученная Ответчиком 20.10.2023 г., о чем имеется соответствующая отметка, с требованием в срок до 20.11.2023 года выплатить Истцу указанную в калькуляции и смете сумму в размере 17 721 000 руб. для возможности привлечения сторонней строительной компании для устранения выявленных в ходе строительно-технической экспертизы дефектов.

В претензии Истец указал, что безвозмездное устранение недостатков силами Ответчика Истцом не рассматривается ввиду потери доверия к нему, исходя из качества тех работ, которые выполнены на сегодняшний день.

По условиям ст. 31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня» предъявления соответствующего требования, требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о соразмерного уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия в адрес Ответчика направлена 20.10.2023 года, соответственно, срок на исполнение требования о возмещении суммы установленной сметой и калькуляцией на устранение выявленных дефектов силами третьих лиц истек 21.11.2023 года. До настоящего времени ответ на претензию не получен, требования по выплате суммы для устранения допущенных недостатков в размере 17 721 000 рублей не выплачена, на переговоры по возможным решениям указанных в претензии доводам и нарушениям ответчик не вышел, предложений по решению спора не поступало.

Согласно ст. 31 п. 3 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Расчет неустойки за неисполнение претензионных требований в добровольном порядке.

Требования на сумму – 17 721 000 руб. Размер пени (неустойки) – 1 594 890 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Решение» в пользу ФИО3 денежные средства на устранение недостатков выполненных Ответчиком работ по договору Подряда 18/21 от 02.04.2021 г. и приведения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый *****, в пригодное и безопасное для жизни и здоровья состояние и в соответствие жилому назначению в размере 17 271 000 руб.; Неустойку за неисполнение требований, изложенных в претензии по возмещению стоимости устранения дефектов на дату подачи искового заявления в размере 1 594 890 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей; стоимость проведенных экспертных работ в размере 75 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, а также расходы по подготовке сметы в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Его представитель ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду добросовестного исполнения ответчиком всех условий договора подряда, заключенного между компанией и ФИО3 Просила учесть, что договор подряда был заключен между сторонами при имеющемся цокольном этаже, возведенном иной строительной организацией. Затопление цокольного этажа жилого дома происходит из-за отсутствия отмостки, выполнение которой не предусмотрено условиями договора подряда. При этом истцу предлагалось за дополнительную плату выполнить работы по устройству отмостки, на что ФИО3 ответил категоричным отказом.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что работает в компании "Стройрешение", к ним обратился ФИО3, они согласовали с ним проект дома и подписали договор на выполнение строительных работ по строительству дома на его участке. На момент строительства уже существовал цокольный этаж на участке, что подтверждается фотографиями, сделанными до начала строительства и документами, которые он предоставил перед заключением договора. В данном цокольном этаже внутри росли деревья, он был в заброшенном состоянии. При осмотре цокольного этажа следы намокания отсутствовали, в договоре предусмотрели гидроизоляцию стен цокольного этажа на строительство 1 и 2 этажа, внутренние работы по устройству электрики, отопления, штукатурки, стяжки пола, устройство лестницы, окон. Однако договором подряда не были предусмотрены работы по устройству отмостки, что является основной причиной намокания цокольного этажа, и не было предусмотрено работ по гидроизоляции пола цокольного этажа, т.к. данные работы должны были проводиться на начальном этапе строительства при рытье котлована. Работы по отмостке отражать в договоре подряда не имело смысла, поскольку отмостка выполняется по завершению строительных работ. Перечень работ обговаривался с заказчиком до момента подписания договора.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что являлся производителем работ (прорабом), работы выполнялись по комплектам чертежей. До начала строительства дома, цокольный этаж уже был возведен, и имелись перекрытия цокольного этажа. Они возводили 2 этажа и делали все работы по договору, включая предчистовую отделку. В итоге возведена кровля, вставлены окна, разведены инженерные и электрические сети, отопление и канализация, оштукатурены стены, установлены лестницы, также сделана гидроизоляция цокольного этажа. Кроме того была сделана терраса, но она фигурирует отдельным договором. Гидроизоляция была выполнена по проекту чертежей. Там бетонные стены, на данном доме они выполнены из ФБС-блоков - бетонных блоков, загрунтованных специальным составом и оклеенных двумя слоями гидроизоляционного материала, защищенных утеплителем ЭППС (экструдированный пенополистирол), который работает и как утеплитель, и как защита от механических воздействий. Работы по отмостке они не выполняли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что он работает в компании «Стройрешение» с 02 мая 2023 года. Все объекты во время приёмки проверяются на соответствие чертежам. Когда у ФИО3 возник вопрос по фасаду дома, он приехал и проверил весь фасад. При этом он предупредил Анастасию, жену истца, что им необходимо сделать отмостку и водоотведение, иначе потом вода может попадать в подвал, какую бы гидроизоляцию они не делали. Он в присутствии жены истца осматривал подвал, несущие конструкции, 2-ой и 3-й этаж. Все выполненные работы соответствовали договору подряда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом причинение вреда возможно, как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда, например, содержание ответчиком принадлежащей ему собаки таким образом, чтобы исключить ее попадание на соседний земельный участок и причинение вреда находящемуся там имуществу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН, запись регистрации *****-26/476/2022-1 от 21.11.2022 г. (т.1, л.д.80-86).

02.04.2021 г. между ФИО3 и ООО «Строительная компания «Решение» заключен договор строительного подряда № 18/21.

09.11.2022 г. наименование ответчика изменено на ООО "Стройрешение", что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы РФ.

Предметом Договора является выполнение работ согласно сметной документации (Приложение № 1), проектной документации (Приложение № 2) и документов, указанных в Приложении № 4, оплата стоимости работ (Приложение № 5) и принятие результата работ (п.1.1.).

Объектом Договора является возведение трехэтажного частного домовладения, по адресу: <адрес>

Согласно п.5.2.1 Договора, работы принимаются поэтапно согласно Приложению № 3, после чего подписывается акт выполненных работ по очередному этапу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе приемки работ,им был выявлен ряд недостатков выполненных работ, а именно:

регулярное затопление цокольного этажа жилого дома:

угроза затопления напольного котла;

применение материалов, не согласованных с истцом, более дешевых, нежели оплаченных,

дефекты стеновой штукатурки и лестничных пролетов и многое другое, что отражено в экспертном заключении от 30.08.2023г. № 184. приложенном к иску, которое было составлено в связи с наличием разногласий по качеству построенного дома.

По мнению истца, наличие выявленных дефектов препятствует полноценному использованию домовладения, что противоречит условиям заключенного между сторонами Договора.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору подряда, окончательный срок сдачи работ - 26.07.2022 года, однако дом по настоящее время не сдан подрядчиком и не принят заказчиком так как подрядчиком, осуществлявшим строительство дома, были допущены значительные множественные нарушения строительных норм и правил, в результате чего дом оказался непригодным к проживанию и нуждается в перестройке.

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 года в адрес ООО «Стройрешение» истцом направлена претензия, ответ на которую истцом не получен.

В обоснование возражений на иск представителем ответчика суду представлен ответ на претензию, направленный истцу 24.11.2023 г., из которого следует, что договор подряда был заключен с истцом на строительство жилого дома с уже существующим цокольным этажом, который выполнялся третьими лицами до момента заключения Договора. Договор заключался на определенные виды работ и перечень объемов, которые согласованы с заказчиком (истцом) и отображены в приложениях №№ 1и 2. После выполнения работ согласно сметной документации и комплекта чертежей, в адрес ФИО3 было направлено рекомендательное письмо с указанием на необходимость выполнения отвода поверхностных вод от фундамента дома, а именно устройство отмостки и гидроизоляции надземной части фундамента. Данные виды работ не были предусмотрены договором подряда.

В ходе судебного разбирательства судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли объем и качество выполненных работ при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заявленным в договоре подряда № 18/21 от 02.04.2021 г., дополнительным соглашениям к нему и проектной документации ? 2. Какие имеются отступления от проектной документации и согласованной сметы, соответствует ли качество выполненных работ действующим строительным, техническим санитарным и иным нормам для данного вида строительства ? 3. Установить стоимость устранения недостатков для приведения жилого дома в соответствие со строительными, техническими и санитарными нормами в рамках обязательств по договору подряда № 18/21 от 02.04.2021, в настоящее время ? 4. Определить несущую способность строения - жилого дома по адресу: <адрес> ? 5. Являются ли выявленные отступления от проектной документации и локально-сметного расчета следствием нарушения технологии выполнения работ ? 6. Влияют ли ливнево-дождевые воды на фундамент жилого дома по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта № 1041/10-2 от 12.07.2024 г., выполненному Пятигорским филиалом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ ООО «Стройрешение» на объекте: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес><адрес>, в рамках Договора подряда № 18/21 от 02.04.2021, включая стоимость использованных при строительстве материалов, энергетических и трудовых затрат, в ценах по состоянию на 2 квартал 2021 года, составляет: 9 041 962 (девять миллионов сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля.

Расчет стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представлен в виде локального сметного расчета в приложении № 2 к данному заключению эксперта.

Для определения стоимости фактически выполненных дополнительных работ по представленным дополнительным соглашениям необходимы сметная и исполнительная документация на их выполнение.

В адрес суда заявлено ходатайство о предоставлении в распоряжение эксперта необходимой документации.

В представленных на экспертизу дополнительных соглашениях и приложениях к ним отсутствуют локально-сметные расчеты и исполнительная документация на выполненные дополнительные строительные работы.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу о том, что определить стоимость фактически выполненных работ по дополнительным соглашениям к Договору подряда № 18/21 от 02.04.2021 не представляется возможным по причине того, что представленные на экспертизу дополнительные документы (согласно ходатайству эксперта) не содержат необходимой информации о видах, объемах и расценках выполненных дополнительных работ (сметная и исполнительная документация).

2.5. По результатам натурного обследования и сопоставления с данным проектной документации определено следующее:

- фактически отсутствует оконный проем в наружной стене в помещении санузла на первом этаже;

- фактически отсутствует оконный проем в наружной стене в помещении санузла на втором этаже;

- фактически выполнена перегородка из шлакоблоков толщиной 200 мм в L помещении цокольного этажа отделяющая тепловой узел, вместо кирпичной перёгородки, толщиной 120 мм, по проекту;

- фактически отсутствует часть перегородки с дверным проемом для входа в лестничную клетку в уровне цокольного этажа

Вышеперечисленные отступления от проектной документации не являются нарушением технологии выполнения строительных работ и не ухудшают несущую способность исследуемого жилого дома.

Качество выполненных строительных работ зависит от качества использованных строительных материалов, изделий и конструкций, и соответствия их действующим строительным, техническим санитарным и иным нормам.

Определить качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим требованиям нормативной документации не представляется возможным ввиду отсутствия в Пятигорском филиале ФБУ Северо- Кавказский РЦСЭ Минюста России приборной базы и соответствующей лаборатории.

В представленных материалах гражданского дела имеются сертификаты соответствия примененных при строительстве исследуемого объекта строительных материалов и изделий требованиям нормативных документов, а также протоколы испытаний бетонных смесей требованиям нормативной документации.

3. В процессе проведения натурного исследования (экспертного осмотра) и производством необходимых измерений экспертом определено следующее:

- по периметру жилого дома отсутствует конструкция отмостки, являющаяся защитой подземной части (фундаменты) от атмосферных осадков;

- дверные проемы кирпичных перегородок исследуемого жилого дома не имеют железобетонных либо металлических обрамлений;

- отсутствует усиление перегородок вертикальными двухсторонними арматурными сетками;

- в конструкции входной лестницы из железобетона отсутствуют закладные детали для крепления ограждений с поручнями;

- исследуемый жилой дом обеспечивается электроэнергией по воздушной линии и вводом в здание самонесущим изолированным проводом (СИП) скрытой проводкой по поверхности внутренних стен до распределительного шкафа.

Вышеуказанные недостатки при строительстве исследуемого жилого дома не ухудшают несущую способность и качество работ и являются устранимыми и для привидения исследуемого жилого дома в соответствие со строительными, техническими и санитарными нормами требуется выполнение следующих видов строительно-монтажных работ:

- устройство отмостки по периметру здания;

- устройство металлических обрамлений дверных проемов в перегородках;

- устройство усиления перегородок горизонтальными и вертикальными двухсторонними арматурными сетками;

- установка закладных деталей в конструкции входной лестницы;

- демонтаж и монтаж самонесущего изолированного провода (СИП) с вводом в здание к месту расположения распределительного шкафа

По результатам произведенного расчета определено, что стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для привидения исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес><адрес>, в соответствие со строительными, техническими и санитарными нормами, включая стоимость использованных материалов, энергетических и трудовых затрат, в ценах по состоянию на 2 квартал 2024 года, составляет: 473 437,19 (четыреста семьдесят три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 19 копеек.

Расчет стоимости показан в виде локального сметного расчета в приложении ***** к данному заключению.

4. Методом сопоставления данных натурного обследования с данными СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», эксперт приходит к выводу о том, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес><адрес>, с учетом вышеперечисленных недостатков, имеет работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом имеющихся недостатков, обеспечивается.

6. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том, что причиной появления и наличия воды в уровне подошвы фундамента исследуемого жилого дома является отсутствие по всему периметру здания отмостки (конструктивного элемента), являющейся защитой подземной части (фундаментов) от попадания воды и атмосферных осадков.

Поскольку экспертом не была определена стоимость фактически выполненных работ по дополнительным соглашениям к Договору подряда № 18/21 от 02.04.2021 года, судом назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость фактически выполненных дополнительных работ по представленным дополнительным локальным сметным расчетам без номеров за 2 и 3 кварталы 2022 г.?

Проведение дополнительной экспертизы поручены этому же экспертному учреждению.

Согласно заключению эксперта № 4581/10-2 от 30.10.2024 г., выполненному Пятигорским филиалом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы, по результатам проведенного исследования определено, что стоимость фактически выполненных дополнительных работ ООО «Стройрешение» на объекте: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> по представленным на экспертизу дополнительным локальным сметным расчетам б/н за период 2-го и 3-го кварталов 2022 года, составляет: 2 033 562,63 (два миллиона тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 63 копейки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 дал исчерпывающие пояснения относительно методики проведенного исследования и пояснил суду, что при визуальном осмотре подтопление происходит через покрытие пола в цокольном этаже, произошло подтопление из-за отсутствия отмостки или нет, он пояснить не может. Имеющиеся отступления от проектной документации не являются нарушением технологии выполнения строительных работ и не ухудшают несущую способность исследуемого жилого дома.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом эксперт обладает специальными познаниями и соответствующей квалификацией, не вызывающей сомнения у суда.

Доводы представителя истца о том, что в основу необходимо принять проведенное по заказу истца в досудебном порядке строительно-техническое исследование, выполненное Автономной некоммерческой организацией Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" от 23.07.2023 г., по мнению суда, не являются основанием к удовлетворению заявленных требований в полном объеме, поскольку при проведении указанного исследования специалист-строитель, которому было поручено проведение исследования об уголовной ответственности в установленном порядке не предупреждался, выводы досудебного экспертного исследования значительно отличаются от выводов заключения судебной экспертизы.

При этом государственным судебным экспертом сделан однозначный вывод о том, что принадлежащий истцу жилой дом имеет работоспособное состояние, а выявленные недостатки в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом имеющихся недостатков, обеспечивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

По условиям п.1, ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу п.2, ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков выполненных ответчиком работ по договору Подряда №18/21 от 02.04.2021 г. и приведения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в пригодное и безопасное для жизни и здоровья состояние и в соответствие жилому назначению в размере 17 271 000 руб.

Вместе с тем, как указано ранее, заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для привидения принадлежащего истцу жилого дома в соответствие со строительными, техническими и санитарными нормами, включая стоимость использованных материалов, энергетических и трудовых затрат, в ценах по состоянию на 2 квартал 2024 года, составляет 473 437,19 рублей.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда 1 статья 397).

В связи с вышеизложенным, установив на основании совокупности доказательств, в том числе, заключения судебной и дополнительной судебной экспертизы, факт передачи ответчиком истцу по договору строительного подряда №18/21 с частичными производственными дефектами, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства на устранение выявленных недостатков в размере 473 437 рублей 19 копеек.

Доводы представителя истца о том, что ответчик обязан был выполнить работы по выполнению отмостки опровергаются материалами дела, согласно которым указанный вид работ не был согласован сторонами в договоре подряда.

Таким образом, доводы истца о том, что в результате действий ответчика происходит регулярное затопление цокольного этажа жилого дома, существует угроза затопления напольного котла не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Нарушение прав истца в связи с выявленными в ходе экспертного исследования недостатками восстановлено путем взыскания с ответчика стоимости работ по устранению данных недостатков.

Несостоятельны также доводы истца о том, что ответчиком были выполнены строительные работы из материалов, более дешевых по сравнению с предусмотренными договором, поскольку из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ ООО «Стройрешение» на объекте: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в рамках Договора подряда № 18/21 от 02.04.2021, включая стоимость использованных при строительстве материалов, энергетических и трудовых затрат, в ценах по состоянию на 2 квартал 2021 года, составляет: 9 041 962 рубля.

Кроме того, заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что стоимость указанных работ по представленным на экспертизу дополнительным локальным сметным расчетам б/н за период 2-го и 3-го кварталов 2022 года, составляет: 2 033 562,63 рубля 63 копейки

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ "О защите прав потребителей", а ответчиком в добровольном порядке не устранены недостатки, допущенные при выполнении работ по договору подряда и не возмещена их стоимость, то в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 31.10.2023 г. по 12.11.2024 в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в сумме 5 354 574,62 руб.

Однако поскольку в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 473 437 рублей 19 копеек.

Во взыскании остальной суммы в размере 15 776 751 рубль истцу надлежит отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 473 437 рублей 19 копеек (из расчета 473 437,19 рублей + 473 437,19 рублей/2).

При этом ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости проведенных экспертных работ в размере 75 000 рублей, подготовки сметы в размере 60 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку проведенное по заказу истца в досудебном порядке строительно-техническое исследование, выполненное Автономной некоммерческой организацией Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" от 23.07.2023 г. в основу при принятии решения суда не принято.

При этом закон не предусматривает обязательного для истца проведения досудебного экспертного исследования, выводы досудебного экспертного исследования значительно отличаются от выводов заключения судебной экспертизы, досудебное исследование не было положено в основу решения суда, цель проведения экспертного исследования АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" не была достигнута, представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд не признал это доказательство необходимым для разрешения дела.

При таких обстоятельствах несение расходов на проведение досудебной экспертизы было осуществлено истцом по своему усмотрению и не было продиктовано требованиями закона и разумности.

А потому указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

По этим же основаниям не подлежат взысканию и расходы по составлению сметы в сумме 60 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, то взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 23 938 рублей.

Во взыскании остальной суммы в размере 36 062 рубля истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2023 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 5 Данного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 100 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, относящегося к категории сложных, количество и продолжительность судебных заседаний, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований на сумму 50 000 рублей истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО "Стройрешение" о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного строительства жилого дома, взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройрешение», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3 ущерб в размере 473 437 рублей 19 копеек, неустойку за период с 31.10.2023 года по 12.11.2024 года в размере 473 437 рублей 19 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 473 437 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 938 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а всего 1 494 249 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО "Стройрешение" о взыскании ущерба в размере 15 776 751 рубль, возложении обязанности привести жилой дом по адресу: <адрес>, в пригодное и безопасное для жизни и здоровья состояние в соответствие с жилым назначением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 062 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов по подготовке сметы в сумме 60 000 рублей, стоимости экспертных работ в сумме 75 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Иванова