СудАкт в соцсетях

Решение № 2-12691/2020 2-3968/2021 2-3968/2021(2-12691/2020;)~М-15391/2020 М-15391/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-12691/2020

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3968/2021

23RS0041-01-2020-023879-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса; третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

30.04.2020 г. по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ленд ровер получил механические повреждения, ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещений в размере 400 000 рублей. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лада Гранта, <данные изъяты>. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС Лада Гранта, <данные изъяты>, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Лодин М.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрение дела в суд не поступало.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, а также его представитель, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9 в судебном заседании относительно заявленных требований указали, что возложение на ФИО2 ответственности за причиненный в результате ДТП от 30.04.2020 г. вред не является законным поскольку он не является лицом, причинившим вред. Таким лицом является водитель ТС на момент ДТП - ФИО1, автомобиль ФИО1 был представлен на основании устной договоренности, после ДТП она сама отремонтировала автомобиль ФИО2 Также, представителем третьего лица было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ленд Ровер, <данные изъяты>, были причинены значительные механические повреждения.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении, виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем Лада Гранда, <данные изъяты>.

Ввиду того, что на момент ДТП договор ОСАГО в отношении автомобиля Лада Гранда, <данные изъяты>, был заключен собственником указанного транспортного средства с ООО «СК «Согласие», страховой полис №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Суд обращает внимание, что согласно страховому полису №, ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению ТС Лада Гранда, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из абз. «д» п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму выплаченного последним страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 7 200 рубля, указанные расходы документально подтверждены.

Лицом, привлеченным на основании ходатайства представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 3 000 рублей.

Как следует из положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 в качестве исполнителя и ФИО2 в качестве заказчика, а именно в соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость юридических услуг составила 5 000 рублей за участие в каждом судебном заседании.

На основании чего суд находит основания для удовлетворения заявленных третьим лицом, без самостоятельных требований относительно предмета спора требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО СК «Согласие» сумму в размере 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей, из них: сумма выплаченного страхового возмещения – 400 000 (четыреста тысяч) рублей; сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, из них: сумма судебных расходов по оплате услуг представителя – 5 000 (пять тысяч) рублей; сумма компенсации за фактическую потерю времени – 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2021 г.

Судья