Решение № 12-462/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ФИО2, защитников Неверова В.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска от 09.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.08.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Неверова В.В.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, ФИО2, защитники Неверова В.В., обратились в суд с жалобой, в обоснование которой указали, что считают его незаконным и необоснованным. Освидетельствование Неверова В.В. проведено техническим средством измерения, которое не могло быть использовано, т.к. не прошло поверку в установленный срок.

Просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Неверов В.В., его защитники ФИО1, ФИО2, доводы жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в ней. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме, выполнено не было.

В соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год., согласно которому в отношении Неверова В.В. в <...>. проведено исследование с помощью технического средства измерения, показания прибора – 0,25 мг/л.

Согласно вышеуказанному акту, исследование проведено с помощью технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARCD-0163, дата последней поверки прибора – ****год.

В материалах дела (л.д№) имеется копия свидетельства о поверке, согласно которому, свидетельство о поверке действительно до ****годг.

Указанные нарушения могли быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, мировым судьей не принято мер для истребования свидетельства о поверке, на дату проведения освидетельствования Неверова В.В., а именно – на ****год, хотя в судебном заседании защитником было на это указано.

Фактически, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащей поверке средства измерения, которым проводилось освидетельствование Неверову В.В.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что срок привлечения Неверова В.В. к административной ответственности позволяет принять меры к устранению указанных нарушений, дело подлежит возвращению мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска от 09.08.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Неверова В.В. - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска, жалобу его защитников ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев