Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017

Дело № 2-1161/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что по данным БТИ вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на основании договора дарения от 04.03.1981 № 922, удостоверенного нотариусом Вязниковского ГНК. ФИО4 и ФИО5 умерли, где и когда истцу не известно. С 1990 года ФИО3 владеет добросовестно и открыто жилым домом, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Истец предполагает, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения домом права на него никто не предъявлял, споров по вопросам владения и пользования спорным имуществом не заявлялось.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что мать супруга истицы подарила спорный дом истцу и двум своим дочерям ФИО5 и ФИО4 В настоящее время обе сестры умерли, наследники отсутствуют, а ФИО3 с 1990 г. в полном объеме ухаживает за земельным участком, следит за домом, проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи и налоги.

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что поскольку ФИО3 знала об имеющихся собственниках двух других долей дома, то в ее давностном владении спорным домом отсутствуют критерий добросовестного владения.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, жилой дом, право собственности на который просит установить истец, стоит на кадастровом учете с 17.11.2011 как здание с назначением: жилой дом, кадастровый номер объекта №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> здания составляет 42,5 кв.м. Сведения о правообладателях объекта недвижимости отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской от 21.08.2017 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12-13).

В справке, выданной 15.11.2017г. архивным отделом администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, указано, что в документах архивного фонда в делах за 1992-1996 годы сведений о выделении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> не имеется.

В справке № 685/08, выданной 09.11.2017 МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» сообщается, что по указанному выше адресу в настоящее время никто не зарегистрирован.

Согласно выписке из технического паспорта Вязниковского филиала ГУП Владимирской области БТИ по состоянию на 04.09.2017, жилой дом с цокольным этажом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из кухни, находящейся на цокольном этаже и двух жилых комнат на первом этаже, имеет общую площадь 42,5 кв.м. Право собственности на дом зарегистрировано по 1/3 доли в праве собственности за ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на основании договора дарения от 04.03.1981 № 922, удостоверенного нотариусом ФИО6 (л.д. 8-11)

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку таких документов истцом не представлено, суд не может прийти к выводу о том, что ФИО3 владеет спорным жилым домом в силу договора.

Вместе с тем, истцом представлены документы – счета на оплату коммунальных услуг, квитанции об оплате налогов, договора на техническое обслуживание газового оборудования, подтверждающие владение ФИО3 спорным имуществом.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО3 проживает в спорном жилом доме с 1977г. Истец ремонтировала и содержала жилой дом за свой счет, производила как текущий, так и капитальный ремонт, занималась благоустройством и поддержанием порядка, вкладывала свои личные денежные средства, т.е. владела им более 20 лет как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что с ФИО3 состоит в зарегистрированном браке. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о браке серии № №, выданным 09.01.1971. <адрес><адрес> принадлежал его супруге ФИО3 и двум его родным сестрам ФИО4 и ФИО5 Их мать умерла в 80-х годах, после чего супруги П-вы стали проживать в этом доме, а сестры от него фактически отказались. В настоящее время обе сестры умерли, мужья их умерли, а дети отказались от наследства. Они с супругой после смерти матери стали жить в этом доме, оплачивают налоги, перекрывали крышу, меняли газовые котлы.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в суде пояснили, что являются соседями и друзьями семьи ФИО10. Они живут по соседству около 20 лет, семья ФИО10 жила в этом доме еще до их переезда. Кому принадлежит спорный жилой дом, соседи не знают, но никогда никого не видели в нем, кроме семьи ФИО10, которые ремонтируют и содержит данный дом как свой собственный.

Из сообщений нотариусов Раменского нотариального округа ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 не заводилось.

Нотариусы Вязниковского нотариального округа сообщили, что наследственного дела к умершей ФИО5 не также заводилось.

Сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, арестах (запрещениях) на земельный участок, на котором расположен спорный дом, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности, позволяют прийти суду к выводу о том, что истец, владея спорным имуществом не по договору, не скрывает факт нахождения этого имущества в ее владении, истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владела жилом домом более двадцати лет, при таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за ФИО3 права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 42,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова