Решение № 12-261/2020 21-592/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-261/2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-592/2020

дело № 12-261/2020


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года г.Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК СтройТехника» по жалобе инспектора отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.08.2020 года,

(судья районного суда Елизарова Л.И.)

у с т а н о в и л :

определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 августа 2020 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое 26.05.2020 инспектором отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области отменено, материал возвращен в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области на новое рассмотрение. Основанием для принятия такого решения послужило то, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ при проверке обращения ФИО5. что должностное лицо Государственной жилищной инспекции Воронежской области не были проверить доводы заявителя в пределах предоставленных ему Кодексом РФ об административных правонарушениях полномочий.

Инспектор правого регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области выражает свое несогласие с состоявшимся решением, поскольку на 2020 установлены ограничения проведения органами государственного контроля (надзора) контрольных мероприятий, в том числе проведение внеплановых проверок. Такие проверки не проводятся в период с 01.04.2020 по 31.12.2020. Полагает, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО5. является законным и обоснованным. Просит решение районного суда отменить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2020 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, полагаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 в государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило обращение ФИО5 о привлечении ООО УК «СтройТехника» к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ. Из обращения следует, что управляющей организацией в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) размещена недостоверная информация о протоколе №1 общего собрания собственников от 19.09.2008 многоквартирного дома № <адрес>. По результатам рассмотрения указанного заявления 26.05.2020 инспектором отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из содержания определения должностного лица от 26.05.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что инспектор сослалась на необходимость проведения внеплановой документарной проверки для проверки обоснованности доводов обращения ФИО5., которая, в соответствии с п.п.1,2 Постановления правительства РФ от 03.04.2020 №438, в 2020 году проведена быть не может.

Судья районного суда, отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что должностному лицу государственной жилищной инспекции Воронежской области при проверке обращения ФИО5. необходимо было проверить доводы заявителя в пределах предоставленных ему Кодексом РФ об административных правонарушениях полномочий.

Такой вывод суда по существу является верным.

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении (статьи 6, 7).

Состав сведений и многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержден приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29 сентября 2015 года «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 года № 74/114пр (раздел 10).

Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния

Правонарушение, выразившееся в размещении управляющей организацией недостоверной информации, является однократным действием, совершенным в конкретный день.

Согласно части 1, части 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Соответственно, законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Однако ни должностным лицом, ни судьей районного суда не выяснена дата размещения сведений об управляющей компании, достоверность которых оспаривается заявителем.

При указанных обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные нарушения закона, приведенные выше, являются существенными, влекут отмену решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда,

р е ш и л :

решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 августа 2020 года – отменить.

Материал по жалобе ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2020 года возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья С.В.Калугина