Решение № 2-147/2026 2-147/2026~М-60/2026 М-60/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-147/2026

Дело №

УИД 25RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2026 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Сабодах А.М.,

с участием ответчика К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР» к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением продажной стоимости в соответствии с условиями договора потребительского займа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику К.А., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № М№, согласно которому истец обязался передать в собственность (заем) ответчику К.А. денежные средства в размере 540000,0 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 96% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Денежные средства ответчику были предоставлены двумя траншами, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковскими ордерами: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 140000,0 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400000,0 рублей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму истцу в сроки, согласованные в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 750258,0 рублей, из которых 531400,0 рублей - сумма основного долга, 198 666,0 рублей – сумма процентов по договору. Согласно п.12 договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, заемщик обязано оплатить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций (пени) составляет 20 192,0 рублей. В соответствии с п. 10 договора ответчик в обеспечение своих обязательств по договору предоставил истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты> (VIN):№, 2015 года выпуска. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1110000 рублей. Свои обязательства по договору ответчик исполнять добровольно отказывается, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от согласованной сторонами стоимости заложенного имущества. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 750258,0 рублей, из которых 531400,0 рублей - сумма основного долга, 198 666,0 рублей – сумма процентов по договору; пени за нарушение сроков оплаты в размере 20192,0 рублей; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа ы размере 531400,0 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 730 066,0 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN):№ путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 1110000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50005,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец направил в суд заявление с уточнением исковых требований, в котором сообщил, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в счет задолженности по договору в размере 200000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате суммы займа и процентов по договору с учетом внесенных платежей составляет 606785,0 рублей, из которых 531400,0 рублей – сумма займа, 43666,0 рублей – проценты за пользование суммой займа; 31719,0 рублей – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты. В связи с тем, что свои обязательства по договору потребительского займа ответчик надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности ежедневно увеличивается.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик К.А. в судебном заседании исковые требования признал, заявил ходатайство об отсрочке реализации предмета залога сроком на 8 месяцев.

Изучив требования истца, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и К.А. был заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования № М-661/06052025, согласно которому кредитор передает заемщику на возвратной и возмездной основе на обусловленной сторонами срок денежный заем в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1.1).

Договор состоит из индивидуальных и общих условий. Общие условия договора потребительского займа установлены кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Они изложены в стандартном формуляре и размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.2).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа лимит кредитования составляет 540000,0 рублей, заем предоставляется частями (траншами) в порядке, предусмотренном п.17 Индивидуальных условий (п.1). Срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств по договору. Срок возврата займа указывается в Графике платежей и составляет 36 месяцев со дня предоставления его первой части (транша) (п.2). Каждый транш предоставляется по процентной ставке 96 процентов годовых. Начисление процентов производится равными частями из расчета 1/12 указанной ставки в месяц и погашается согласно Графику платежей. Проценты начисляются по день фактического исполнения заемщиком обязательств по договору (п.4). Заемщик обязан возвратить полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (п.6).

Заемщик-залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору передает в залог кредитору-залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN):№, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сумма оценки заложенной вещи составляет 1 110 000,0 рублей. Оценка закладываемого АТС произведена по соглашению сторон, разногласий о размере оценки у сторон не имеется. Предмет залога остается у заемщика-залогодателя, который имеет право пользоваться им в соответствии с назначением в течение всего срока действия договора (п.10).

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности, включающую в себя остаток суммы займа и начисленные и неуплаченные проценты по договору по день фактического исполнения обязательств по договору (п.12).

Договор и Индивидуальные условия подписаны заемщиком в соответствии с п. 4.2 Общих условий договора потребительского займа электронной подписью аналога собственноручной подписи.

На основании Общих условий договора потребительского займа заемщик обязан возвратить сумму займа, выплатить все проценты, начисленные на сумму займа в соответствии с индивидуальными условиями и графиком платежей, а также оплатить штрафные санкции (пени) (п. п. 6.1, 8.1.1).

Кредитор имеет право досрочно истребовать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.9.1.2).

Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем получений займа и по дату фактического возврата займа включительно (п.6.4).

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Представленные судебному исследованию документы подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606785,0 рублей, из которых 531400,0 рублей – сумма займа, 43666,0 рублей – проценты за пользование суммой займа в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 531 400,0 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых до дня фактического исполнения обязательств соответствуют условиям договоров, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая данные выписки по счету, суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, оценивая размер установленной договором неустойки, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31719,0 рублей, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 575066,0 рублей (сумма основного долга 531400,0 рублей + 43666,0 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.2 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

По смыслу п.п 4 п.2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 83 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

В соответствии с п. 10.5.3 Общих условий договора потребительского займа залогодержатель вправе по своему усмотрению предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество или обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Свидетельством о регистрации транспортного средства 99 68 599943 подтверждается, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> (VIN):№, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ответчик К.А.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство, принадлежащее ответчику К.А. находится в залоге у ООО МФК «КЭШМОТОР» на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, суд находит требование ООО МФК «КЭШМОТОР» к К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1 110 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Из правового смысла вышеуказанных норм следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного его имуществом, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Ответчик К.А. в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки реализации заложенного транспортного средства <данные изъяты> (VIN):№, 2015 года выпуска, указал, что автомобиль, являющийся предметом залога является его единственным источником заработка, поскольку он работает по договору гражданско-правового характера через парки сервисов «Яндекс Еда» и «Яндекс Доставка». Без использования автомобиля он будет лишен возможности исполнять свои обязанности по договору, обязательства перед кредитором и обеспечивать свою семью. Между сторонами достигнута договоренность о рассрочке погашения задолженности. Он внес первый платеж в рамках договоренности, следующий платеж запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным кормильцев в семье, жена не работает, т.к. осуществляет уход за ребенком в возрасте 8 месяцев. Намерен добросовестно исполнять обязательства перед кредитором по погашению задолженности в согласованном порядке.

Представитель истца, возражая против удовлетворения ходатайства указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность выплаты истцу суммы задолженности в течение восьми месяцев, полагает, что отсрочка продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок до восьми месяцев к существенному нарушению прав истца, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Согласно материалам дела ответчик К.А. не производил погашение кредита в установленном графиком размере в августе, октябре, ноябре, декабре 2025 года, январе, феврале 2026 года. В погашение задолженности внес платеж в размере 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

К.А. не представлено доказательств того, что при предоставлении отсрочки он в состоянии удовлетворить требования кредитора и права истца не будут нарушены.

При этом ответчиком указано на наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не работающей супруги, занимающейся уходом за ребенком, также ответчиком не представлен договор о трудовой деятельности, и другие документы, содержащие сведения о его ежемесячном доходе.

Материальное положение, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик, как заемщик, несет изначально при заключении кредитного договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Между тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным заявлением при наличии оснований о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии исполнения при наличии к тому оснований.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, оценив доводы ответчика и представленные им доказательства, суд считает, что заявленные К.А. обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые имели место на момент подачи ходатайства и в целях устранения которых будет способствовать предоставленная отсрочка, как в интересах взыскателя - для скорейшего исполнения судебного акта, так и для должников - с целью создать наиболее оптимальные и менее обременительные условия исполнения судебного акта (баланс интересов кредитора и должников), ответчиком представлено не было.

В соответствии с п.1, п.3, п.15 ч.1 ст. 333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 50005 рублей (включая 20005,0 рублей – за подачу иска имущественного характера, 20000,0 рублей в части неимущественного требования об обращении взыскания на предмет залога, 10000,0 рублей – за подачу заявления о применении мер по обеспечению иска).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 606785,0 рублей, что составляет 81% от заявленного иска в размере 750258,0 рублей, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 46204,05 рублей.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР» (ИНН <***>) к К.А. (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением продажной стоимости в соответствии с условиями договора потребительского займа и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606785,0 рублей, из которых 531400,0 рублей - сумма основного долга, 43666,0 рублей – сумма процентов по договору, 31719,0 рублей - пени за нарушение сроков оплаты по договору.

Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 531400,0 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР» штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 575066,0 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46204,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности К.А. - транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN):№, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1110000 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Отказать в удовлетворении ходатайства К.А. о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> (VIN):№, 2015 года выпуска, принадлежащий К.А., сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Басов