Приговор № 1-24/2024 1-300/2023 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № УИД: 23RS0№-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2024 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО18,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО19,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО30,

защитника подсудимого адвоката ФИО20,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, в городе Усть<адрес> на участке местности, находящимся на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив продуктового магазина «Юлия», расположенного по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя технически исправным автотранспортным средством – автомобилем марки «Киа Рио» в кузове белого цвета, с государственными регистрационными знаками № 123 регион, двигаясь по <адрес> в нарушение: п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 ПДД, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.6 ПДД, согласно которому: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»; п. 10.1 ПДД, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 ПДД, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», достоверно зная, что находится в населенном пункте, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, имея возможность своевременно обнаружить опасность в виде пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть <адрес> с правой стороны по ходу движения автомобиля, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, на прямом участке дороги, не выбрал безопасную скорость движения, тем самым грубо нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, не принял должных мер к снижению скорости автомобиля, вплоть до его остановки, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, в нарушение п. 2.6 ПДД не принял мер для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь, а также не сообщил о произошедшем в полицию и скрылся с места преступления, то есть оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, в виде ушибленной раны подбородка и лобной области, перелома скулового отростка лобной кости слева с переходом на наружную стенку орбиты слева, перелома наружной стенки левой лобной пазухи с переходом на решетчатую кость, перелома передней и наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушиба головного мозга средней степени тяжести; множественных ссадин нижних конечностей, чрезвертельного перелома левой бедренной кости с отрывом малого вертела, перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 2.6, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что вину в инкриминируемом ему деянии, он не признает. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО4 находился дома, по адресу: <адрес>. В период времени с 20 часов до 21 часа, точного времени он не помнит, также он не помнит, во сколько именно они выехали из дома, возникла необходимость проветрить недвижимое имущество, принадлежащее его супруге, расположенное по адресу: <адрес>. Проверив состояние дома, примерно в 22 часа, точного времени он не помнит, они, совместно с супругой на его автомобиле марки «Киа Рио» в кузове белого цвета, с г.р.з. «№ регион», направились домой. Проезжая по <адрес>, перед поворотом на <адрес>, его состояние здоровья внезапно ухудшилось, так как он находился на дневном стационаре в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК, с диагнозом «Гипертоническая болезнь» и фактически полностью не выздоровел. У него по всем признакам резко повысилось давление, ему стало плохо, в глазах потемнело, он был в предобморочном состоянии, возможно даже терял сознание. Поэтому он остановился на обочине дороги, точное место указать не может, так как не помнит, и его супруга попыталась помочь пересадить с водительского места, скорее всего она перетащила его на заднее пассажирское место, за водительским сиденьем. Спустя некоторое время, точно не помнит, он очнулся от того, что его привела в чувства его супруга, пояснив ему, что она сбила человека. В этот момент машина находилась на участке автодороги по <адрес>, слева был магазин «Юлия». Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел и не почувствовал. Что происходило вокруг – пояснить не может, так как на тот момент он еще полностью не пришел в себя. Так как ему было плохо, он попросил отвезти супругу домой. После чего она попыталась поехать домой, он не обращал внимания, куда она ехала. Через какой-то промежуток времени она остановилась на одной из улиц <адрес>, точно не помнит на какой, пояснила, что она не может дальше ехать, так как находится в шоковом состоянии. Далее он вышел из салона автомобиля, она также вышла из-за водительского места и сел за руль, она села на переднее пассажирское место. Далее они продолжили движение в сторону <адрес>, остановились около одного из домов, слева от автомобильной дороги. Далее он начал приходить в себя, понимая, что произошло, он решил сообщить о случившемся ответственному от руководства ОМВД России по <адрес> – ФИО3. Учитывая всю ситуацию, он, скорее всего, звонил ему, используя приложение «Вотсапп», либо же «Телеграмм». В ходе диалога он рассказал ему о случившемся, пояснил, что его супруга, управляя его автомобилем, совершила наезд на пешехода, попросил его вызвать бригаду скорой медицинской помощи на место происшествия. На что ФИО3 пояснил, что сотрудники ДПС и скорой помощи выехали на место происшествия, их вызвали продавцы магазина «Юлия». Далее, после указанного диалога, к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС, в котором находились знакомые ему сотрудники полиции – Свидетель №4 и Свидетель №3. К водительской двери подошел ФИО23, спросил его о том, что случилось. Он ему пояснил, что его супруга совершила наезд на пешехода, при каких обстоятельствах – не сообщал. Также ФИО23 он попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи для потерпевшего. ФИО23 попросил его подъехать на место происшествия, для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, после чего они присели в служебный автомобиль, а он за рулем своего автомобиля начал движение вперед. Они стали следовать за ним, после чего из-за того, что его состоянии ухудшилось, он был вынужден направиться к себе домой, чтобы принять лекарства. В связи с чем, на указанном автомобиле, совместно со своей супругой, он приехал к себе домой, загнал его автомобиль во двор и зашел внутрь дома. При этом он не помнит, ехали ли за ним ФИО23 и Свидетель №3 на служебном автомобиле или нет. Дома он принял лекарства и прилег в спальной комнате, чтобы прийти в себя, однако заснул.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, точного времени он не помнит, он проснулся у себя дома, у него сильно болела голова. Он стал связываться со своими знакомыми сотрудниками ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК, с целью оказания ему помощи, так как его состояние ухудшалось, однако ему было отказано в госпитализации. Далее он связался со своим знакомым адвокатом - ФИО30, рассказал ему о ситуации, и попросил, чтобы он представлял интересы его супруги. Далее он также попросил его подвезти его к его матери – ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> где ранее он также проживал, чтобы забрать свои вещи. Прибыв туда, он собрал вещи, после чего связался со своим знакомым Ч-вым ФИО13, попросил его съездить в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК. Примерно в 16 часов, за ним заехал ФИО40 на его автомобиле «Киа Спортейдж» в кузове белого цвета, с г.р.з. « 110», буквенное обозначение не помнит. На указанной автомобиле, они прибыли в больницу, и он обратился за помощью. Однако ему пояснили, что госпитализировать его они не будут. После чего, также совместно с ФИО40 на его автомобиле они направились в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», по дороге ему стало еще хуже. Прибыв туда, его осмотрел врач, анкетные данные не помнит. Также он ему пояснил, что его необходимо было экстренно госпитализировать. После чего он был помещен в терапевтическое отделение. Справку он отправил при помощи приложения «Вотсапп», ФИО30 и его непосредственному руководителю ФИО22. После чего ему стали оказывать медицинскую помощь сотрудники указанного учреждения. На вопрос следователя о том, употреблял ли он либо ФИО4 алкогольные напитки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ни он, ни его супруга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки не употребляли. На вопрос следователя о том, кто находился в автомобиле марки «Киа Рио» с г.р.з. «№ регион» в момент дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что в салоне автомобиля находились он и ФИО4, иных лиц не было. На вопрос следователя о том, подходил ли он к мужчине, которого сбила его супруга, пояснил, что он не помнит. На вопрос следователя о том, установлен ли в салоне его автомобиля видеорегистратор, пояснил, что нет, не установлен. Установлено только электрическое зеркало заднего вида. На вопрос следователя о том, какая одежда была надета на нем ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что джинсы темно-синего цвета, пиджак черного цвета, кофта коричневого цвета, кепка черного цвета. Оглашенные показания в части не признания вины не подтвердил, в настоящее время вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что был выходной день ДД.ММ.ГГГГ – суббота, он шел в магазин по своей улице. Приехал от гостей, они там немножко выпили. По приезду домой ему захотелось поужинать, решил сходить в магазин за сметаной к пельменям. Магазин «Юлия», круглосуточный, было около 11 часов вечера. Улица, по которой он шел, освещена хорошо, по левой стороне. Дошел до <адрес> и перед переходом через дорогу транспорта, вроде, не было. При переходе он приостановился, нашел свою банковскую карту в кармане. Проходя середину дороги, он почувствовал приближение транспорта с левой стороны. Получил удар, потерял сознание. Был без сознания 2-3дня. После удара был без памяти. Пешеходный переход остался справа, от него метров 5 было, освещение было на столбах возле магазина «Магнит». ФИО2 была белого цвета, легковая. Перед ударом за рулем успел увидеть мужчину, кто был на пассажирском сидении - не обратил внимания. Приезжала жена подсудимого с подругой в больницу, привозила продукты, пыталась с ним разговаривать, предлагали денег. Потом еще раз приезжали. Он плохо себя чувствовал, не хотел с ней разговаривать и от денег отказался.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что когда произошло ДТП – точную дату не помнит, полгода назад примерно было, зимой, около 23 часов в вечернее время, подъехал со своим другом к магазину «Юлия», находится по <адрес> и <адрес> в <адрес>. Товарищ в магазин пошел, он остановился на обочине, видел - впереди него стоит авто, на дороге лежит мужчина, ему оказывают первую медицинскую помощь. Это был светлый участок дороги, работали фонари, магазин «Магнит» рядом. Вокруг было освещено. Он увидел, что один лежал, двое или трое возле него было. Метров с 5-10 он наблюдал. К его автомобилю - KIA была повернута больше задней частью и боковой, с пассажирской стороны. Салон авто не просматривался, кажется, что задняя часть была тонирована. Когда оказывали медицинскую помощь, из автомобиля никто не выходил, и не садился. ФИО2 стояла KIA RIO, белая, двигатель был заглушен. Он спросил, вызывали ли скорую помощь. Белая KIA RIO вроде номер машины № посреди дороги стояла на <адрес>, потом завелся и начал ехать по <адрес>-то кричал, что он скрывается, он завел машину и поехал за ним. Ехал за KIA минут 5-7 по <адрес> в сторону центра. Позвонил товарищу своему, который работает в ДПС Свидетель №11, сказал, что предположительно сбили человека, он связал его с экипажем, он назвал улицы, расположение. На одной из улиц авто остановилось. Он держал расстояние примерно 100 метров и сотрудники ДПС подъехали навстречу ему, он развернулся и уехал. Видео он предоставил следствию. Он преследовал автомобиль, пока он не остановился. Остановка была на <адрес> между <адрес> и железной дорогой. Данный участок освещается. С пассажирской стороны выходила девушка, были длинные волосы и что-то похожее на шубу. Цвет одежды темный, волосы, вроде, тоже темные. Она подошла к передней части автомобиля, посмотрела на переднюю часть автомобиля и секунды через 3 села в машину. Кто управлял автомобилем, он не видел. Он дождался экипаж, сотрудники вышли, подошли к автомобилю, и он уехал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что в ту ночь около 11 часов вечера, прошлой зимой, она ехала со стороны «Поля Чудес» в сторону выезда Курганинска. Двигалась в сторону дома в городе Усть-Лабинск, по <адрес> светофоре, за метров 100, увидела, как машина затормозила, что-то бликнуло, подъехала к «Магниту», пошла в магазин «Юлия». На пешеходном переходе лежал мужчина, рядом был магазин «Юлия». Марку автомобиля не помнит, был белый внедорожник. Она пошла в магазин «Юлия», сказала, что возле магазина сбили человека. Продавец сказала: «Серёжа, я сейчас вызову скорую», она сделала покупку и уехала. К автомобилю, который сбил, подходил пассажир такси, которое стояло там. Там есть фонарь на улице. Смогла рассмотреть, кто находился в автомобиле: мужчина и женщина. Мужчину хорошо было видно. Помнит мех от куртки и светлые волосы. Она была со стороны водителя, он был в очках, сидел смотрел в телефон. Очки прозрачные, узкий нос, точно мужчина. С ним разговаривал пассажир такси. Следователь ее допрашивал, по фотографии предложили опознать, она согласилась. В кабинете были 2 свидетеля, показал следователь фотографию, она опознала. Минуты 2 всё это было, из магазина, когда вышла, автомобиль также стоял, возле потерпевшего сидел пассажир такси, еще одна машина стояла сбоку, из автомобиля никто не выходил.

В судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что ФИО41 знаком, у него с ним были только служебные отношения, неприязненных отношений нет. Потерпевший не знаком. На тот момент, это было зимой, он находился на службе и оформлял данное ДТП. Заступил на службу в ночное время суток с 7 вечера до 7 утра. Он был с напарником ФИО5, ему позвонил их сотрудник Свидетель №11 и сообщил, что человек сообщил. Свидетель №11 сказал, что произошло ДТП на <адрес> наезд на пешехода около магазина «Юлия» и на данный момент он преследует участника ДТП. Ему позвонил на телефон данный человек, он уже с ним разговаривал. Он дал информацию, где движется автомобиль. Он сообщил, что данный автомобиль находится на такой-то улице. Минут через 5-10 подъехали по адресу, автомобиль был припаркован. В машине было 2 человека. Один из них был ФИО41. Он находился за рулем, вышел, они начали диалог, что произошло и как. Конкретной информации он не получил, кто был за рулем в момент ДТП. ФИО41 говорил, что за рулем был друг. Спустя время, что супруга была за рулем, конкретной информации не было. Они доложили о происшествии командиру ФИО2. В процессе разговора он предложил ФИО41 проехать на место ДТП, чтобы установить свидетелей и кто был за рулем. На что он ответил согласием. Они сели в патрульный автомобиль, ФИО41 сел в свою машину. Признаков состояния алкогольного опьянения он не заметил. Во время движения заметили, что машина начала от них отдаляться, они начали его преследовать. Во время преследования ФИО41 прибыл к себе домой. Автомобиль загнали во двор, после чего он не вышел, никакого контакта не было. Руководитель приехал на место возле двора, где проживает ФИО41. Ему поступила команда оформлять документы по месту происшествия. Автомобиль KIA белого цвета. Знакомый Свидетель №11 был на месте. Как только они подъехали, он развернулся и уехал. Повреждения на автомобиле были следующие: разбит бампер и лобовое стекло. Адрес домовладения точно не помнит, но знал, что ФИО41 там проживает, так как знает его давно, как руководителя. Пострадавшего на месте ДТП не было, нашли очевидцев в магазине «Юлия», напарник Свидетель №3 ходил и опрашивал. Его следователь допрашивал, замечаний не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО41 не знаком, потерпевший знаком, как клиент, он в основном приобретал спиртное, человек пьющий. Она где-то уже полгода работала в магазине «Юлия», находящимся на углу <адрес> и <адрес>. В тот день работала в ночную смену с 9 вечера до 9 утра. Это был январь, конец месяца. С напарницей находилась в магазине. После 10 вечера, она услышала хлопок, зашла женщина, сказала, что там сбили мужчину. Она вышла: стоял белый внедорожник, лежал человек, она вызвала скорую помощь и полицию. Ей сообщили номер машины. Она видела, что потерпевшему оказывают помощь. Она в тот момент не знала, что это ФИО42. Она стояла на ступеньках магазина, на расстоянии метров 15 от места происшествия. Пешеходный переход имеется. ДТП произошло на перекрестке. Один мужчина оказывал первую помощь, знает, что он проживает на <адрес>, участок плохо освещается. Было видно, что женщина сидит впереди в машине, по середине. Близко к автомобилю не подходила, не видела, чтобы кто-то выходил из автомобиля. Внедорожник уехал, а за ним поехала еще машина догонять. Автомобиль поехал влево по <адрес> допрашивал, показания давала, знакомилась, замечаний не было. Ей не понравилось, что было написано, что она конкретно видела женщину, а у нее сомнения были. И что она сидела посередине впереди, у нее были кудряшки. Пока машина стояла на <адрес>, было видно женщину. На водительском сидении она никого не увидела, потому что не было видно.

В связи с противоречиями в показаниях данных свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, по ходатайству прокурора, оглашены показания свидетеля в части, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на вопрос следователя о том, видела ли она ДД.ММ.ГГГГ, находясь около продуктового магазина «Юлия», как из салона автомобиля «Киа Рио» в кузове белого цвета с г.р.з, «№ регион» выходил кто-либо, пояснила, что нет, она не видела, чтобы из салона данного автомобиля кто-либо выходил. На вопрос следователя о том, видела ли она, кто находился за рулем указанного автомобиля, пояснила, что нет, не видела, она также не может сказать, был ли за рулем мужчина или женщина, так как не рассмотрела водителя из-за стойки автомобиля. Однако может пояснить, что на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, ее лицо она тоже не рассмотрела. На вопрос следователя о том пересаживался ли пассажир указанного автомобиля на место водителя, пояснила, что при ней - не пересаживались. Оглашенные показания подтвердила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что подсудимый не знаком, потерпевший знаком, ходил в магазин «Юлия» на <адрес> январь, она работала с Свидетель №5 в одной смене, услышали удар в 10-11 ночи. Она вышла на улицу, увидела лежащего человека, ей пришлось зайти в магазин обслужить клиентов. Потом она вышла посмотреть, когда скорая приедет и зашла обратно. Когда вышла, рассмотрела цвет машины. Марку и номера не помнит, не разбирается в этом. Коллега ее вышла, на улице был кто-то, какие-то посетители магазина. На земле видела мужчину, уже потом узнала, что это ФИО42. Из автомобиля не видела, чтобы выходили. На большом расстоянии выходила от магазина до машины. Она писала, что видно было, что мужчина, скорее всего на водительском сидении. Больше не видела, как машина покидала место ДТП. Видела, что часть бампера лежала. Цвет белый был у автомобиля.

В связи с противоречиями в показаниях данных свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, по ходатайству прокурора, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июля 2022 года по настоящее время она работает продавцом в продуктовом магазине «Юлия», расположенном по адресу: <адрес> «А». Ее рабочая смена начинается в 10 часа 00 минут до 01 часов следующего дня. Ее рабочее место находится непосредственно в помещении магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте совместно Свидетель №5, которая является ее напарницей и также работает продавщицей. Примерно в 22 часа, она услышала хлопок от сильного удара со стороны проезжей части <адрес>, через несколько секунд она вышла из помещения магазина, также вышла ее напарница. На парковке магазина находились автомобили, в марках автомобилей она не разбирается. Также там стояли неизвестные ей мужчины. В указанный промежуток времени она увидела на проезжей части <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>, автомобиль белого цвета. Государственные регистрационные знаки она не запомнила. Пройдя немного влево, в сторону магазина «Магнит», она увидела, что у данного автомобиля было разбито лобовое стекло, нижняя часть переднего бампера лежала немного в стороне от автомобиля. Далее на расстоянии примерно 5 метров она увидела, как на асфальте, на разметке пешеходного перехода, лежит Потерпевший №1, который является постоянным покупателем в их магазине. Рядом с ним находился какой-то мужчина, ранее она также видела в их магазине. Также в салоне автомобиля, водитель которого сбил Потерпевший №1, за водительским местом, она увидела неизвестного ей мужчину, его черты лица она не запомнила, он был с короткой стрижкой, рядом с ним, на переднем пассажирском месте кто-то сидел, она предполагает, что это была женщина, так как у нее были длинные волосы, черты лица она не рассмотрела. Далее она вернулась обратно в магазин и стала обслуживать клиентов. Спустя некоторое время кто-то из присутствующих забежал в магазин и крикнул, что водитель уехал, но за ним погнались. Она также вышла из магазина, автомобиля не было на месте. Спустя некоторое время прибыла бригада скорой медицинской помощи, которые забрали Потерпевший №1 После чего прибыли сотрудники полиции. На вопрос следователя о том, видела ли она ДД.ММ.ГГГГ, находясь около продуктового магазина «Юлия», как из салона автомобиля «Киа Рио» в кузове белого цвета с г.р.з, «№ регион» выходил кто-либо, пояснила, что нет, она не видела, как из салона данного автомобиля кто-либо выходил. На вопрос следователя о том, видела ли она, кто находился за рулем указанного автомобиля, пояснила, что она видела за рулем указанного автомобиля мужчину. На вопрос следователя о том, пересаживался ли пассажир указанного автомобиля на место водителя, пояснила, что когда она находилась на улице и наблюдала за произошедшем - не пересаживались. На вопрос следователя о том, сможет ли она опознать мужчину, который находился за рулем указанного автомобиля, пояснила, что она не запомнила его черты лица. Оглашенные показания подтвердила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что подсудимый знаком, неприязненных отношений нет, потерпевший не знаком. Число не помнит, было около 11 вечера. Время года не помнит. Он спал, позвонил Свидетель №1, что на <адрес> сбили человека возле магазина «Юлия» и что гражданин скрывается, он передал его номер телефона Свидетель №3 и ФИО44 и лег спать. Утром шел на дежурство, ему сообщили, что было ДТП, он не интересовался.

В связи с противоречиями в показаниях данных свидетелем Свидетель №11 в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, по ходатайству прокурора, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2011 года по настоящее время он проходит службу в правоохранительных органах. В должности инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> он состоит с 2021 года по настоящее время, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, установленные в его должностной инструкции. У него есть знакомый - Свидетель №1, с которым он поддерживает товарищеские отношения, у него в пользовании имеется автомобиль марки «Киа Рио» в кузове белого цвета, государственные регистрационные знаки он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день и он находился по месту своего жительства. Примерно в 22 часа 40 минут ему поступил телефонный звонок от Свидетель №1, он пояснил ему, что на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был сбит пешеход, с участием автомобиля «Киа Рио» в кузове белого цвета с г.р.з, «№ регион». Также он пояснил, что водитель скрылся с места происшествия и он преследует его по улицам <адрес>, он сказал по каким именно улицам они едут. Далее он пояснил ему, что о данном факте он сообщит дежурному наряду ДПС. Затем он незамедлительно позвонил инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, который в тот момент находился на дежурстве, после чего он рассказал ему о происходящей ситуации и продиктовал номер телефона Свидетель №1, после чего о данной ситуации он также доложил своему непосредственному начальнику ФИО24. На следующий день он заступил на службу, от кого-то из сотрудников ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием сотрудника полиции ФИО1, который скрылся с места произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Также спустя несколько дней он увиделся с Свидетель №1, который также рассказал ему, что преследовал автомобиль Киа Рио» в кузове белого цвета с г.р.з, «№ регион» по улицам <адрес>, после того, как водитель данного автомобиля скрылся с места ДТП. На одной из улиц водитель остановился и из салона, из переднего пассажирского места, вышла женщина, она подошла к передней части указанного автомобиля, осмотрела ее, после чего села обратно за переднее пассажирское место. Спустя несколько минут к данному автомобилю прибыл наряд ДПС, после чего Свидетель №1 направился домой.

Также, со слов Свидетель №1, данный автомобиль находился в постоянной зоне видимости, когда он за ним гнался, со стороны водительского места никто не выходил, автомобиль остановился один раз, в месте, куда к нему подъехали в дальнейшем сотрудники ДПС. Водитель и пассажир не менялись местами. Оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что прибыв на место ДТП, дал указания сотрудникам ДПС. Принял звонок от ФИО12, который сообщил, что ему плохо и он находится дома, так же он пояснил, что за рулём его автомобиля находилась его супруга. Далее он направился к домовладению, в котором проживает ФИО1. Там он попытался дозвониться ФИО1, но он ответил только с третьего раза. Спустя некоторое время, в домовладении загорелся свет, вышла женщина и представилась ФИО15, она пояснила, что в автомобиле находилась она и, что водительского удостоверения не имеет. Совершив ДТП, она испугалась и скрылась с места ДТП.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в тот день возвращалась с мужем со станицы, был дождь, они с <адрес> поехали на <адрес> и она увидела машину внедорожник. Далее увидела лежавшего потерпевшего, она повернула возле магазина «Юлия» на магазин «Магнит». В магазине ей продавщица сказала, что сбили человека. Пока она покупала продукты, кто-то забежал и сказал: «Уехал»! После этого она вышла с магазина, подошла к потерпевшему и увидела, что он дышал. Она поинтересовалась у стаявших людей вызвали ли скорую помощь, ей ответили: « Да!». Они с мужем дождались скорую помощь, продавщице она дала свой номер телефона, объяснив, что у нее есть видеорегистратор. Но на регистраторе видно только то, что стояла машина.

В связи с противоречиями в показаниях данных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, по ходатайству прокурора, оглашены показания свидетеля в части, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда она шла в магазин, она обратила внимание на автомобиль «Кио Рио», водитель которого совершил наезд на пешехода. На водительском месте, находился мужчина, его черты лица она не запомнила. Она не обратила внимания, кто находился на пассажирском месте в указанном автомобиле. Она проследовала в магазин, где приобрела продукты питания. Тот момент, когда она находилась внутри магазина, она услышала, как кто-то крикнул: «Уехал!», при этом она сразу же вышла из магазина. Автомобиля «Кио Рио» не было на месте происшествия, куда он уехал - она не увидела. После чего к ней подошел супруг. Далее они дождались, когда прибыли сотрудники бригады скорой медицинской помощи, после чего отправились домой. На вопрос следователя о том, видела ли она ДД.ММ.ГГГГ, находясь около продуктового магазина «Юлия», как из салона автомобиля «Киа Рио» в кузове белого цвета с г.р.з, «№ регион» выходил кто-либо, пояснила, что нет, когда она проходила мимо указанного автомобиля, из салона никто не выходил. На вопрос следователя о том, видела ли она, кто находился за рулем указанного автомобиля, пояснила, что за рулем данного автомобиля находился мужчина. На вопрос следователя о том, пересаживался ли пассажир указанного автомобиля на место водителя, пояснила, что нет, никто не пересаживался в указанном автомобиле. Оглашенные показания подтвердила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он вместе со своим напарником ФИО23 патрулировал по городу. ФИО23 позвонил их коллега, и сообщил, что на <адрес> возле магазина «Юлия» произошло ДТП, водитель скрылся и за ним сейчас едет его товарищ. Потом их скоординировали по номеру позвонившего. Его напарник сразу же ему позвонил. В ходе разговора им сообщили местонахождения автомобиля, они подъехали на <адрес> и увидели машину ФИО12. ФИО2 стояла на тот момент, сзади машины находился тот, кто за ним ехал. Они вышли со служебной машины, и ФИО12 вышел, и сказал нам, что сейчас поговорит по телефону и подойдёт к ним, после сел обратно к себе в машину. Всё это время они стояли рядом. После того как ФИО12 вышел, он пояснил, что он ничего не знает, что за рулём был не он. Внятного ответа, кто был за рулём, они не услышали. Потом они всем обзвонили, и сказали, что поедут на место происшествия и опросят свидетелей. Как только они выехали на <адрес> он понял, что ФИО12 решил скрыться от них и они поехали за ним. ФИО1 подъехал к своему домовладению, и зашёл во двор. Далее они с напарником позвонили руководству и поехали на место ДТП. Потом на следующий день уже изымали автомобиль, на изъятии автомобиля были сотрудники следственного комитета. Судя по видео, он бы больше склонился к вине пешехода, так как там, рядом стоит пешеходный переход и что машина едет по слепому переходу. Давление со стороны подсудимого и его адвоката не оказывалось.

В связи с противоречиями в показаниях данных свидетелем ФИО25 в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, по ходатайству адвоката ФИО30, оглашены показания свидетеля в части, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 23 часов, они приехали на служебном автомобиле к домовладению, расположенному по адресу <адрес>. Около данного домовладения они обнаружили припаркованный автомобиль марки «КИА Рио», с г.р.з «№ регион». На данном автомобиле имелись повреждения –разбитое лобовое стекло с правой стороны, поврежден передний бампер справа. Подойдя ближе к автомобилю, он увидел на водительском месте данного автомобиля заместителя начальника – начальника ОРЛС ОМВД России по <адрес> ФИО1, который разговаривал по мобильному телефону, на пассажирском месте находилась его супруга ФИО4. После этого они предложили ФИО41 поехать на место ДТП. Оглашенные показания подтвердил, при этом пояснил, что подсудимый ему сказал, что его жена водительских прав не имеет, и управлять автомобилем не умеет, когда на следующий день, он опрашивал супругу, она пояснила, что водительский прав у неё нет, но навыки имеются.

В судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что было тёмное время суток, примерно год назад, был удар. Самого удара он не видел, но он когда вышел, увидел, что лежит мужчина. С пассажиром он подбежал к увиденному мужчине, и начали оказывать потерпевшему помощь. Когда они подбежали к пострадавшему, стояла белая машина, они стали откачивать пострадавшего, а потом он уже увидел участника ДТП, видел человека возле автомобиля, больше ничего не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях данных свидетелем ФИО26 в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, по ходатайству прокурора, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2004 года по настоящее время он подрабатывает таксистом в <адрес>. В период с декабря 2022 года по весну 2023 года, более точной даты он не помнит, в его пользовании находился автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, с г.р.з. «236». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точного времени он не помнит, он прибыл совместно с пассажиром Свидетель №7 к магазину «Юлия», расположенным по <адрес> в <адрес>. Когда они подъехали на парковку магазина, он открыл водительскую дверь, в это время он услышал громкий звук от удара. Свидетель №7 также вышел из автомобиля. Далее, он увидел, как на проезжей части <адрес> стоит автомобиль марки «Киа Рио» в кузове белого цвета, г.р.з. он не запомнил, также он увидел, как на пешеходном переходе лежит ранее неизвестный ему мужчина. После этого Свидетель №7 сразу же подбежал к мужчине. В салоне автомобиля «Киа Рио» он увидел за рулем мужчину, рядом с ним, на пассажирском месте находилась женщина, у нее еще был капюшон из меха. Далее он увидел, как данный мужчина вышел из автомобиля со стороны водительского места, он был круглолицый, с короткой стрижкой, глаза располагались близко друг к другу, на нем были надеты очки, кепка, пиджак. Далее он подошел к мужчине, лежавшему на асфальте, он также подошел к нему. В это время Свидетель №7 делал мужчине реанимационные мероприятия. Далее водитель вернулся и сел обратно на водительское место, при этом закрыл за собою дверь. Он в это время перестал наблюдать за происходящим вокруг и поддерживал голову мужчине, лежавшему на асфальте, пока Свидетель №7 делал реанимационные мероприятия. Далее спустя некоторое время он увидел, как водитель уехал с места происшествия, в сторону <адрес>, также за ним направился другой белый автомобиль. Далее он дождался скорую помощь, после чего он покинул место происшествия. На вопрос следователя о том, видел ли он, кто находился за рулем указанного автомобиля, пояснил, что когда он услышал звук удара и вышел на улицу из своего автомобиля, за рулем автомобиля «Киа Рио» находился мужчина, который в последующем выходил из данного автомобиля и подходил к пострадавшему. На вопрос следователя о том, пересаживался ли пассажир указанного автомобиля на место водителя, пояснил, что не пересаживался. Оглашенные показания не подтвердил, при этом пояснил, что когда он подошёл к пострадавшему, точно помнит, что возле машины стоял человек, с левой стороны, женщина сидела на пассажирском месте.

В судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что на самом ДТП он не был, был звонок, попросили эвакуировать автомобиль, кто позвонил он не помнит. Было уже тепло, около года назад. Визуально место эвакуации помнит, но точно сказать не может, вроде в сторону «Поле Чудес» рядом со стадионом. Когда он вышел из машины, то услышал, что произошло ДТП в котором автомобиль «Кио Рио» белого цвета с вмятинами на лобовом стекле и капоте скрылся с места происшествия и автомобиль стоит во дворе. Помнит, что женщина представилась супругой человека с фамилией ФИО41. Он подогнал эвакуатор задней частью, прицепил лебёдку к автомобилю, чтобы затянуть на платформу, но так как оказалась коробка автомат, и ему нужно поставить положение нейтраль, он спросил, кто владелец и могут ли поставить в нужное положение, так как эвакуаторщики не несут ответственность пока автомобиль находится не на платформе эвакуатора. К нему подошла женщина и она сказала, что она не может это сделать. Она не знала, как это сделать. Это он помнит, потому что его удивило, что человек имея водительские права, не умеет ставить в положение нейтраль. Дальше он сам сел в автомобиль, прокрутил ключ, выжал тормоз, поставил нейтрал и всё вышел из автомобиля, пультом затянул автомобиль поставил обратно положение на парковочную передачу, вышел, закрепил и уехал на <адрес> не помнит, поясняла ли ему конкретно эта женщина, что не умеет управлять автомобилем или, что не имеет водительское удостоверение.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем ФИО27 в ходе предварительного следствия, и данными в судебном заседании, по ходатайству прокурора, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2022 года по настоящее время в его пользовании имеется эвакуатор, на котором установлена лебедка с ломаной платформой, с помощью которого возможно транспортировать легковые автомобили. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точного времени он не помнит, он был приглашен для транспортировки легкового автомобиля, находящегося по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел скопление людей, а также автомобиль марки «Киа Рио» в кузове белого цвета, государственные регистрационные знаки он не запомнил. На автомобиле он увидел повреждения переднего бампера, а также лобового стекла. После чего присутствующие там лица пояснили ему, что ему необходимо транспортировать указанный автомобиль на специализированную стоянку, расположенную по <адрес> там находилась ранее не известная ему женщина, как в последствии ему стало известно – ФИО6. Со слов находящихся там лиц он понял, что указанный автомобиль принадлежит ее супругу. Так как указанный автомобиль был оснащен автоматической коробкой передач и для того, чтобы его транспортировать, необходимо было включить нейтральную скорость на коробке передач, он попросил это сделать ФИО1, на что она ему пояснила, что не знает, как переключать коробку передач на данном автомобиле. После чего он самостоятельно переключил коробку передач и в дальнейшем, автомобиль им был погружен на манипулятор и доставлен на специализированную парковку. Оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что ФИО13 приходил к ним в ларёк, которой находится наискосок его дома по <адрес>, сыночек ФИО13 и жена ФИО15. Больше она никого не видела. Видела только, что полиция возле двора ходила, у него беленькая машина. ФИО15 она не видела за рулем данного автомобиля.

В связи с противоречиями в показаниях данных свидетелем ФИО28 в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, по ходатайству прокурора, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с октября 2022 года по настоящее время она работает в должности продавца в магазине «Моя станица», который расположен по адресу: <адрес>. Ее рабочий день начинается с 07 часов 30 минут и до 19 часов 00 минут. Данный магазин расположен напротив домовладения по адресу: <адрес>. В данном домовладении проживает ФИО1 и его супруга ФИО6, которых она знаю лично, так как они приобретают продукцию в их магазине. Ей известно, что у ФИО1 имеется в пользовании легковой автомобиль марки «Киа Рио» в кузове белого цвета, г.р.з. которого она не помнит. Данным автомобилем управлял ФИО1

На вопрос следователя о том, видела ли она как указанным автомобилем управляла ФИО4, пояснила, что нет, она не видела, чтобы ФИО4 управляла указанным автомобилем. За рулем указанного автомобиля она лишь видела ФИО1, который выезжал и заезжал во двор своего домовладения. Оглашенные показания подтвердила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что подсудимый ему не знаком, участвовал в следственном эксперименте. Дату не помнит, эксперимент был в <адрес> на автодроме. Начальство попросило предоставить автомобиль для следственного эксперимента. Фамилии имена и отчества он не знает, кто там участвовал. Он просто привёз автомобиль марки «Лада Гранта» и попросили посидеть в машине. За рулём была женщина, рядом был инспектор. Машину заводила женщина, она тронулась, по автодрому круг объехали, на горку заехали и съехали и всё, автомобиль был заглушён женщиной. Он не эксперт, но по его мнению, что женщина которая участвовала в следственном эксперименте, не смогла бы так поехать, как на видеозаписи, которою показывал следователь.

В связи с противоречиями в показаниях данных свидетелем Свидетель №13 в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, по ходатайству прокурора, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2020 года по настоящее время он занимает должность мастера производственного обучения (инструктор по вождению) в ДОСААФ <адрес>. Он обладает специальными познаниями в области обучения вождению на автомобилях, а также управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точного времени он не помнит, он был привлечен в качестве специалиста при производстве следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО4 Следственный эксперимент проходил на территории специализированного автодрома, расположенного в <адрес>. В ходе следственного эксперимента принимали участие свидетель ФИО4, адвокат ФИО30, понятые, а также сотрудник ГИБДД Свидетель №14

При производстве следственного эксперимента использовался специальный учебный автомобиль марки «Лада Гранта» с г.р.з. «№ регион», оснащенный автоматической коробкой передач, а также дублирующими педалями со стороны пассажирского места. Перед производством следственного действия следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ответственность, цель проведения следственного действия.

Далее Свидетель №14 сообщил свидетелю ФИО4 о том, какие действия ей необходимо было выполнить за рулем учебного автомобиля. После этого Свидетель №14, ФИО4, адвокат ФИО30, а также он присели в салон учебного автомобиля, где Свидетель №14 передал ей ключи от замка зажигания. ФИО4 вставила ключ в замок зажигания, завела автомобиль, перевела рычаг переключения коробки скоростей в положение «D», после чего совершила движение вперед, проехала вокруг эстакады, скорость движения не превышала 10 км/ч. Далее она совершила 2 круга вокруг эстакады. Когда она поворачивала, путала переключение указателей поворота, управляла транспортным средством неуверенно, не обеспечила плавность движения, вела себя не естественно при управлении, нервничала.

ФИО4 заехала на эстакаду и совершила на ней остановку. После чего ФИО4 совершила съезд с эстакады, но не совершила остановку при съезде с нее. Далее было предложено выполнить постановку на место стоянки задним ходом, от чего ФИО4 отказалась, пояснив, что не умеет совершать данные действия. ФИО4 было предложено совершить постановку транспортного средства на место стоянки параллельно при движении задним ходом, от чего ФИО4 отказалась, пояснив, что не умеет совершать данные действия. Далее ФИО4 совершила остановку, перевела рычаг коробки передач в положение «Р», после чего заглушила автомобиль. В ходе следственного действия было установлено, что ФИО4 обладает знаниями об управления автомобилем, умеет заводить автомобиль, переключать рычаг коробки передач и трогаться на нем, однако она в полной мере не обладает навыками вождения.

На вопрос следователя о том, обладает ли ФИО4 тем объемом навыков, позволяющим ей управлять автомобилем в условиях дорожного движения по дороге общего пользовании, сможет ли ФИО4 управляя автомобилем, превышать скоростной режим в условиях дорожного движения, пояснил, что ФИО4 не обладает навыками, позволяющими ей управлять автомобилем в условиях дорожного движения по дороге общего пользовании, а тем более превышать скоростной режим.

На вопрос следователя о том, с его участием был произведен осмотр компакт диска, изъятого у свидетеля Свидетель №1, на котором имеются видеозаписи с моментом погони последнего ДД.ММ.ГГГГ за автомобилем «Киа Рио» в кузове белого цвета с г.р.з, «№ регион», в <адрес>. С учетом полученных данных в ходе следственного эксперимента, поясните, обладает ли ФИО4 такими навыками вхождения, позволяющими двигаться по дорогам общего пользования и совершать такие маневры, которые запечатлены на данных видеозаписях, пояснил, что с его участием был проведен осмотр видеозаписей, предоставленных свидетелем Свидетель №1, на которых запечатлен момент его погони за автомобилем «Киа Рио» в кузове белого цвета с г.р.з, «№ регион». После просмотра указанных видеозаписей и с учетом полученных сведений в ходе следственного эксперимента, может с уверенностью сказать, что ФИО4 не обладает такими навыками вхождения, позволяющими двигаться по дорогам общего пользования с такой скоростью и совершать такие маневры, которые запечатлены на данных видеозаписях. Это позволяет сделать ему вывод о том, что за рулем указанного автомобиля во время его движения, на представленных видеозаписях, находилась не она. Оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что он участвовал в следственном эксперименте на автодроме автошколы №, автомобиль был предоставлен автошколой «Рено Логан» или «Лада Гранта» с автоматической коробкой передач. Цель была, чтобы выявить навыки управления транспортным средством гражданки ФИО41. Он находился, мастер, который пригнал автомобиль, за рулём была гражданка и адвокат ФИО43. Сели в автомобиль, был проведен инструктаж: с чего начинать, куда ехать. После чего сели и начали движение. Гражданка ФИО41 завела автомобиль сама, и тронулась с места самостоятельно. Ей было предложено проехать на эстакаду, остановиться, тронуться. Они один раз проехали, как проехать на эстакаду она не разобралась сразу. Далее они заехали, съехали. Следующее упражнение было постановка транспортного средства на парковку задним ходом. С заданием гражданка не справилась. После чего следственный эксперимент был остановлен. Он может предполагать, что ФИО15 могла управлять автомобилем, на записи, показанной следователем. Следователю ответил тоже самое. Возражения следователю подавали, какие именно он не помнит. Помнит, что были не согласны с экспериментом.

В связи с противоречиями в показаниях данных свидетелем Свидетель №14 в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, по ходатайству прокурора, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2003 года по настоящее время он проходит службу в правоохранительных органах. С 2014 года по настоящее время он занимает должность государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит прием экзаменов на право управления транспортным средством и выдача водительских удостоверений, а также иные обязанности, установленные в его должностной инструкции. Также он обладает специальными познаниями в области правил дорожного движения и управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точного времени он не помнит, он был привлечен в качестве специалиста при производстве следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО4 Следственное действие происходила на территории специализированного автодрома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе следственного эксперимента принимали участие свидетель ФИО4, адвокат ФИО30, понятые, а также инструктор ДОСААФ <адрес> Свидетель №13 При производстве следственного эксперимента использовался специализированный учебный автомобиль марки «Лада Гранта» с г.р.з. «№ регион», оснащенный автоматической коробка передач, а также дублирующими педалями со стороны пассажирского места. Перед производством следственного действия следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ответственность, а также цель проведения следственного действия.

Далее он сообщил свидетелю ФИО4 о том, какие действия ей необходимо было выполнить за рулем учебного автомобиля, а именно проехать вперед, повернуть направо, проехать вокруг эстакады, а также проехать на эстакаду для выполнения остановки на ней и дальнейшего движения по территории автодрома, выполнить парковку задним ходом и параллельную парковку. После этого он, ФИО4, адвокат ФИО30, инструктор Свидетель №13 присели в сало учебного автомобиля, где он передал ей ключи от замка зажигания. ФИО4 вставила ключ в замок зажигания, завела автомобиль, перевела рычаг переключения коробки скоростей в положение «D», после чего совершила движение вперед, проехала вокруг эстакады, скорость движения не превышала 10 км/ч. Далее она совершила 2 круга вокруг эстакады. Когда она поворачивала, путала переключение указателей поворота, управляла транспортным средством неуверенно, не обеспечила плавность движения, вела себя не естественно при управлении, нервничала.

ФИО4 заехала на эстакаду и совершила на ней остановку. После чего ФИО4 совершила съезд с эстакады, но не совершила остановку при съезде с нее. Далее было предложено выполнить постановку на место стоянки задним ходом, от чего ФИО4 отказалась, пояснив, что не умеет совершать данные действия. Также было предложено совершить постановку транспортного средства на место стоянки параллельно при движении задним ходом, от чего ФИО4 отказалась, пояснив, что не умеет совершать данные действия. Далее ФИО4 совершила остановку, перевела рычаг коробки передач в положение «Р», после чего заглушила автомобиль.

В ходе следственного действия было установлено, что ФИО4 обладает знаниями об управления автомобилем, умеет заводить автомобиль, переключать рычаг коробки передач и трогаться на нем, однако он не уверен, что она в полной мере обладает навыками вождения.

На вопрос следователя о том, обладает ли ФИО4 тем объемом навыков, позволяющим ей управлять автомобилем в условиях дорожного движения по дороге общего пользовании в городе, сможет ли ФИО4 управляя автомобилем, превышать скоростной режим в условиях дорожного движения, пояснил, что исходя из полученных в ходе следственного эксперимента сведений, можно сделать вывод о том, что ФИО4 не обладает тем объемом навыков, который смог бы позволить ей управлять автомобилем в условиях дорожного движения по дороге общего пользования, а тем более превышать скоростной режим.

На вопрос следователя о том, с его участием был произведен осмотр компакт диска, изъятого у свидетеля Свидетель №1, на котором имеются видеозаписи с моментом погони последнего ДД.ММ.ГГГГ за автомобилем «Киа Рио» в кузове белого цвета с г.р.з, «№ регион», в <адрес>. С учетом полученных данных в ходе следственного эксперимента, обладает ли ФИО4 такими навыками вождения, позволяющими двигаться по дорогам общего пользования и совершать такие маневры, которые запечатлены на данных видеозаписях, пояснил, что после просмотра указанных видеозаписей, учитывая сведения, полученные в ходе следственного эксперимента с участием ФИО4, может пояснить, что ФИО4 не имеет таких навыков вождения, позволяющих ей управлять автомобилем по дорогам общего пользования с такой скоростью и совершать такие маневры, которые были запечатлены на просмотренных видеозаписях. Таким образом, можно сделать вывод о том, что данным автомобилем, на представленных видеозаписях, предположительно управляла не она. Оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что подсудимый и потерпевший ему не знаком, он ехал со дня рождения ночью, какой год и время не помнит. Ехал домой по <адрес>, заехал в магазин «Юлия» купил водки, вышел и увидел, что случилось ДТП. Увидел, что потерпевшего сбила машина, самого удара не видел. Он был в алкогольном опьянение, сколько было авто не помнит. Он подходил к потерпевшему посмотреть живой или нет и начал делать искусственное дыхание. Рядом с потерпевшим был автомобиль белого цвета, кто находился за рулем и сколько людей было в нем он не знает, автомобиль не уезжал никуда. Он там находился минут 10, приехала скорая и забрала потерпевшего и он уехал на такси.

В связи с противоречиями в показаниях данных свидетелем Свидетель №7 в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, по ходатайству прокурора, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2000 года по настоящее время, он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, точного времени он не помнит, он прибыл к продуктовому магазину, чтобы приобрети водку. В момент, когда он находился на улице перед магазином, стоя спиной к проезжей части автомобиля, он услышал удар, повернувшись, он увидел, как на проезжей части <адрес> стоит автомобиль в кузове белого цвета, г.р.з. и марку он не запомнил, также он увидел, как на пешеходном переходе лежит ранее неизвестный ему мужчина. Так как он ранее проходил срочную службу в период первой Чеченской компании, он обладает навыками оказания первой неотложной помощи, он сразу же подбежал к указанному мужчине, после чего начал оказывать реанимационные мероприятия. Изначально у него отсутствовали признаки жизни, слабо прощупывался пульс. Он продолжил реанимационные мероприятия, далее он не обращал внимания, что происходило вокруг, так как продолжал делать реанимационные мероприятия. Он лишь увидел, как автомобиль уехал с места происшествия, в сторону <адрес>, также за ним направился другой белый автомобиль. Далее он дождался скорую помощь, после чего он покинул место происшествия. На вопрос следователя о том, видел ли он, кто находился за рулем указанного автомобиля, пояснил, что нет, он не видел, кто находился за рулем указанного автомобиля. На вопрос следователя о том, пересаживался ли пассажир указанного автомобиля на место водителя, пояснил, нет, не пересаживались. Оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что подсудимый и потерпевший ему не знаком, его приглашали участвовать в следственном эксперименте, в феврале 2023 года в автошколу. В качестве участника приглашён, он и Свидетель №10, участвовали в качестве понятых, подсудимого не видел, была женщина. Женщина была с инструктором и следователем вроде, он присутствовал, когда было сказано, чтобы женщина завела автомобиль. Женщина выполняла маневры, базовые упражнения, заезд на горку, дальше было, то, что она не сдала на права. У него водительский стаж 1 год.

В связи с противоречиями в показаниях данных свидетелем Свидетель №9 в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, по ходатайству прокурора, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2014 года по настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точного времени он не помнит, он совместно со своим знакомым Свидетель №10 гулял в районе <адрес>. В это время к ним подошел следователь и предложил поучаствовать в следственном эксперименте, он ответил согласием. После чего они прибыли на специализированный автодром, расположенный на территории автошколы по <адрес> прибыла ранее не знакомая женщина, как в последствии ему стало известно – ФИО4 и ее адвокат – ФИО30, а также сотрудник полиции, который находился по форме, и сотрудник ДОСААФ <адрес>, их анкетные данные он не запомнил, которые участвовали в качестве специалистов. Далее они все вместе прошли на автодром, где находился автомобиль марки «Лада Гранта» с г.р.з. «№ регион». Затем следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ответственность. После этого сотрудник полиции, который участвовал в качестве специалиста, рассказал ФИО4 какие действия необходимо совершить на данном автомобиле, при этом указал направление движения и места совершения маневров. В ходе следственного эксперимента участвующие лица: ФИО4, сотрудник полиции и сотрудник ДОСААФ присели в автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове синего цвета, с г.р.з. «№ регион». Адвокат ФИО30 также по собственному желанию присел внутрь указанного автомобиля. ФИО4 села за водительское место автомобиля. Автомобиль находился в заглушенном состоянии. Далее сотрудник полиции передал ключи от замка зажигания ФИО4, после чего последней предложил завести автомобиль и привести его в движение. Далее ФИО4 вставила ключ в замок зажигания, завела автомобиль, и совершила движение вперед, проехала вокруг эстакады, при этом она очень медленно ехала. Проехав 2 круга вокруг эстакады, при повороте ФИО4 путала переключение указателей поворота. Было заметно, что ФИО4 неуверенно управляла транспортным средством. ФИО4 заехала на эстакаду, совершила съезд с эстакады. Парковку она не выполнила. Далее ФИО4 совершила остановку автомобиля, после чего заглушила автомобиль. Данные действия совершались ФИО4 не уверенно, было заметно, что она волнуется при совершении каких-либо действий. После производства следственного эксперимента все присутствующие направились в следственный отдел, где следователем был составлен протокол следственного действия. Он лично его читал, у него никаких замечаний и дополнений не было, в связи с чем, он подписал указанный документ, так как в нем было отражено все в точности так, как происходило на самом деле. После чего протокол также прочитали другие участвующие лица, расписались в нем и он направился к себе домой. Оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 показала, что подсудимый ФИО41 ей знаком, она работала рядом с домом, где проживал он с женой, приходили к ним в валбериз. За рулём автомобиля видела ФИО41. Она видела, как супруга ФИО4 была 1 или 2 раза за рулем.

В связи с противоречиями в показаниях данных свидетелем Свидетель №15 в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, по ходатайству прокурора, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с сентября 2022 года по настоящее время она работает в должности менеджера в ООО «Wildberries». Ее рабочее место находится в пункте выдачи, расположенном по адресу: г Усть-Лабинск, <адрес> «А». Ее рабочий день начинается с 08 часов 00 минут и заканчивается в 20 часов 00 минут. По соседству с указанным пунктом выдачи находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает ФИО1 и ФИО6, а также их ребенок. ФИО1 и ФИО1 ей знакомы лично, так как они неоднократно приобретали товары в их пункте выдачи. Какие-либо отношения она с ними не поддерживает. Ей известно, что в пользовании ФИО1 автомобиль марки «Киа Рио» в кузове белого цвета, г.р.з. она не помнит. Указанный автомобиль ранее хранился во дворе домовладения. На вопрос следователя о том, видела ли она как указанным автомобилем управляет ФИО4, пояснила, что нет, она ни разу не видела, чтобы данным автомобилем управляла ФИО6. Указанный автомобиль она лишь видела под управлением ФИО1. Оглашенные показания подтвердила, при этом пояснила, что имела в виду, что перед ДТП она не видела ФИО4 за рулём, а видела её за рулём после происшествия. В связи с чем, она заявляет в суде, что изменяет показания в этой части.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что он присутствовал понятым, женщина сдавала на права, показывала свои навыки вождения на площадке на <адрес> цель была наблюдать за происходящим. Наблюдали, как женщина показывала навыки вождения, она проезжала площадку, проехала площадку плохо, навыков не имела. Осуществляла маневры на площадке. Сидела за рулём, плохо осуществляла разворот и поворот. У него есть права и по его мнению он решил, что она не умеет водить. Женщина заглохла на подъёме, насколько он помнит, но это не точно. Сам она завела автомобиль или нет, ему не было видно. Движение на автомобиле осуществляла. Осуществляла движение вперёд, направо и налево, заезжала на эстакаду и съезжала. На момент сдачи он стоял на площадке рядом с объездом. Все действия происходили от него 10-20м. Основные моменты более чем им пояснили. Какие команды поступали женщине в автомобиле он не слышал. С ним участвовал Свидетель №9, он его одногруппник. Женщину и марку машины не помнит, она была не уверена за рулём, он понял это, т.к. она слишком долго выполняла действия, не уверена были выполнены повороты.

В связи с противоречиями в показаниях данных свидетелем Свидетель №10 в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, по ходатайству адвоката ФИО30, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он совместно со своим знакомым Свидетель №9 находился в районе <адрес>. К ним подошел следователь и предложил поучаствовать в следственном эксперименте. Ему стало интересно и он ответил согласием. После чего они проследовали на специализированный полигон. Туда прибыла ранее не знакомая женщина, как в последствии ему стало известно – ФИО4 и ее адвокат – ФИО30, а также сотрудник полиции, который находился по форме, и сотрудник ДОСААФ <адрес>, их анкетные данные он не запомнил, которые участвовали в качестве специалистов. Далее они все вместе прошли на полигон, где находился автомобиль марки «Лада Гранта» с г.р.з. «№ регион». После этого следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ответственность. Далее сотрудник полиции, который участвовал в качестве специалиста, рассказал ФИО4 какие действия необходимо совершить на данном автомобиле, при этом указал направление движения и места совершения маневров. В ходе следственного эксперимента участвующие лица: ФИО4, сотрудник полиции и сотрудник ДОСААФ присели в автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове синего цвета, с г.р.з. «№ регион». Адвокат ФИО30 также изъявил желание и присел внутрь указанного автомобиля. При этом ФИО4 села за водительское место автомобиля. Автомобиль находился в заглушенном состоянии. Далее сотрудник полиции передал ключи от замка зажигания ФИО4, после чего последней предложил завести автомобиль и привести его в движение, проехать вперед, повернуть направо, проехать вокруг эстакады, а также проехать на эстакаду для выполнения остановки на ней и дальнейшего движения по территории автодрома, выполнить парковку задним ходом и параллельную парковку. Далее ФИО4 вставила ключ в замок зажигания, завела автомобиль, и совершила движение вперед, проехала вокруг эстакады, при этом скорость движения была очень медленной. Проехав 2 круга вокруг эстакады, при повороте ФИО4 путала переключение указателей поворота. Было видно, что ФИО4 неуверенно управляла транспортным средством. После чего ФИО4 заехала на эстакаду, совершила съезд с эстакады. Парковку она не выполнила. Далее ФИО4 совершила остановку автомобиля, после чего заглушила автомобиль. Данные действия совершались ФИО4 медленно, не уверенно, было заметно, что она обладает лишь только первоначальными навыками вождения, очень волнуется при совершении каких-либо действий. Хочет уточнить, что автомобиль был с автоматической коробкой передач. Оглашенные показания подтвердил, при этом пояснил, что поддерживает то, что они прибыли на полигон и наблюдали за автомобилем.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена придомовая территория домовладения и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль марки «Киа Рио», в кузове белого цвета, с г.р.з. «№ регион», принадлежащий ФИО1 Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: - след ладони руки на 1 отрезке липкой ленты, упакованный в бумажный конверт; - телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт; - марлевый тампон со смывом с внутренней ручки передней водительской двери автомобиля, упакованный в бумажный конверт; - марлевый тампон со смывом с внутренней ручки передней пассажирской двери автомобиля, упакованный в бумажный конверт;

- марлевый тампон со смывом рулевого колеса автомобиля, упакованный в бумажный конверт; - свидетельство о регистрации ТС, упакованное в бумажный конверт; - электронное зеркало заднего вида в корпусе черного цвета, упакованное в бумажный конверт; - ключи от замка зажигания автомобиля марки «Киа Рио» с г.р.з. «№ регион», упакованные в бумажный конверт (том 1 л.д. 37-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок автодороги, расположенный напротив домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета, упакованный в бумажный конверт (том 1 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята накладка на передний бампер, упакована в полимерный пакет (том 1 л.д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка автодороги, расположенного напротив домовладения по адресу: <адрес>; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места административного правонарушения (том 3 л.д. 112-116);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, находящийся на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив продуктового магазина «Юлия», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо – потерпевший Потерпевший №1 указал на место своего выхода ДД.ММ.ГГГГ на проезжую часть <адрес> в <адрес>, а также указал на место, где был допущен на него наезд автомобилем марки «Киа Рио» в кузове белого цвета (том 1 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В холе осмотра изъят USB-флешнакопитель марки «Smartbuy», упакован в бумажный конверт (том 3 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен USB-флешнакопитель марки «Smartbuy», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, уд. К. Либкнехта, <адрес> (том 3 л.д. 30-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, упакован в бумажный конверт (том 3 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (том 3 л.д. 48-57);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, находясь в помещении Усть-Лабинского МРСО СУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, среди прочих участвующих лиц, опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 214-219);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он знает ФИО1, первый раз его увидел в момент ДТП с его участием ДД.ММ.ГГГГ, он был за рулем автомобиля. Какие-либо отношения с ним он не поддерживает, неприязненных отношений нет. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он знает указанного мужчину, его фотографию видел в социальных сетях, после произошедшего с его участием ДТП. Какие-либо отношения с ним он не поддерживает, неприязненных отношений нет (том 2 л.д. 223-228);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №8, находясь в помещении Усть-Лабинского МРСО СУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, среди прочих, опознала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 229-233);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО26, находясь в помещении Усть-Лабинского МРСО СУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, среди прочих участвующих лиц, опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 235-239);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица свидетель ФИО26 пояснил, что пояснил, что он знает указанного мужчину, он его увидел его первый раз ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Юлия», он был за рулем автомобиля, совершившего ДТП. Какие-либо отношения с ним он не поддерживает, неприязненных отношений нет. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он узнает указанного мужчину, ранее он его видел в <адрес>, он работает таксистом. Какие-либо отношения с ним он не поддерживает, неприязненных отношений нет (том 2 л.д. 242-247);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следственным экспериментом установлено: участвующее лица находятся на территории специализированного автодрома, расположенного на территории ООО «Автошкола №», расположенного по адресу: <адрес>. Выводы: таким образом, следственным экспериментом установлено, что ФИО4 обладает знаниями об управления автомобилем, умеет заводить автомобиль, переключать рычаг коробки передач и трогаться на нем. В полной мере не обладает навыками вождения (том 3 л.д. 1-8);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следственным экспериментом установлено: в целях создания обстановки событий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, следственный эксперимент производится на месте дорожно-транспортного происшествия – пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, около продуктового магазина «Юлия», расположенного по адресу: <адрес> «А», в вечернее время суток, при искусственном освещении, безветренной погоде, без осадков (том 3 л.д. 16-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при поступлении Потерпевший №1 стационар ДД.ММ.ГГГГ у него диагностированы следующие повреждения: ушибленные раны подбородка и лобной области, перелом скулового отростка лобной кости слева с переходом на наружную стенку орбиты слева, перелом наружной стенки левой лобной пазухи с переходом на решетчатую кость, перелом передней и наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушиб головного мозга средней степени тяжести; множественные ссадины нижних конечностей, чрезвертельный перелом левой бедренной кости с отрывом малого вертела, перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости, внутрисуставной перелом правой бедренной кости. Описанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли быть получены в условиях транспортной травмы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (том 3 л.д. 132-135);

- заключением экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в соответствии с видеограммой в файле «А03_20230128221500.mp4», представленной на экспертизу, время, которое прошло между положениями пешехода, запечатленными на выделенных кадрах составляет 2,360 сек. При заданных исходных данных при условии движения автомобиля KIA RIO с допустимой на данном участке дороги скоростью 60,0 его удаление от места наезда в заданный момент возникновения опасности для движения в случае, если с указанного момента до момента наезда прошло время 2,36 с, могло составить 39,3 м. При заданных исходных данных водитель автомобиля KIA RIO при движении управляемого им транспортного средства с допустимой на данном участке дороги скоростью 60,0 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения. С технической точки зрения, в действиях водителя KIA RIO усматривается несоответствие требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент осмотра рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля KIA RIO находились в действующем состоянии, элементы ходовой част повреждений и рассоединений не имели (том 3 л.д. 156-166);

- сведения из поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 за медицинской помощью к врачу офтальмологу по поводу заболеваний не обращался (том 3 л.д. 180);

- сведения из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение серии 2305 № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешающими отметками в категориях А, В, С. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалась. За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано транспортное средство КИА РИО, индикационный номер №, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска (том 3 л.д. 183, 185);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 приобретен автомобиль КИА РИО, индикационный номер № (том 3 л.д. 186, 187);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 04 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием а/м белого внедорожника и пешехода. А/м место ДТП покинул (том 1 л.д. 139);

- справкой из ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут в травматологический пункт ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлен диагноз: «сочетанная травма головы, нижних конечностей, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ушибленная рана в/века слева и подбородочной области, презвертельный перелом левого бедра, внутрисуставный перелом правого бедра (том 1 л.д. 153);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено направление движения автомобиля «Киа Рио» с г.р.з. «№ регион» на момент дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 146);

- выпиской из приказа о назначении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> – начальника отделения по работе с личным составом (том 3 л.д. 212);

- выпиской из приказа об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (том 3 л.д. 213);

- кадровой справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, в отпуске, на излечении не находился (том 3 л.д. 214);

- должностной инструкцией заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> – начальника отделения по работе с личным составом, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО22(том 3 л.д. 215-217).

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью. Действия ФИО1 правильно квалифицированными по п. «б» ч. 2 ст. 264УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей обвинения и потерпевшего, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании, адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту службы удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, награждение Указами Президента РФ: медалью «За отличие в охране общественного порядка», медалью «За храбрость 2 степени», награжденного ЛНР: орденом «Службою и храбростью 2 степени, медалью «За отвагу», участие в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого, принятие мер к частичному возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике совершения новых преступлений.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что потерпевшему Потерпевший №1, действительно причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, поскольку Потерпевший №1 до дорожно-транспортного происшествия вел активный образ жизни, однако теперь он стал хуже двигаться, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО1, а также характер нравственных и физических страданий причиненных потерпевшему Потерпевший №1, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Оценив собранные по делу доказательства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер причиненных страданий, степень вины ответчика, неумышленно причинившего тяжкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №1, и явившегося причиной нравственных и физических страданий истца, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб., удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>».

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- USB-флешнакопитель марки «Smartbuy», упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Усть-Лабинск, уд. К. Либкнехта, <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела № – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Киа Рио» в кузове белого цвета, государственные регистрационные знаки «№ регион», имеющий вин №«№», хранящийся на стоянке ГИБДД ОМВД России по <адрес>; вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- свидетельство о регистрации ТС, упакованное в бумажный конверт; электронное зеркало заднего вида в корпусе черного цвета, упакованное в бумажный конверт; ключи от замка зажигания автомобиля марки «Киа Рио» с г.р.з. «№ регион», упакованные в бумажный конверт; телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт; накладку на передний бампер автомобиля, упакованная в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- след ладони руки на 1 отрезке липкой ленты, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом с внутренней ручки передней водительской двери автомобиля, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом с внутренней ручки передней пассажирской двери автомобиля, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом рулевого колеса автомобиля, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев