Решение № 2-759/2025 2-759/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-759/2025

УИД 63RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК «Гранта» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (далее – ООО «СК «Гранта») обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак С266№, под управлением ФИО1.

Автомобиль Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по Договору КАСКО в ООО «СК «Гранта» на условиях договора, полис №/КАСКО/23 от <дата>.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный знак <***>, составил 109353 руб. 50 коп.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в размере 109353 руб. 50 коп.

ООО «СК «Гранта» полагает, что у него возникло право требования возмещения убытков в результате страхования с лица, ответственного за убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 109353 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4281 руб.

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> и почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак С266№, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, в котором указано, что страховой полис на транспортное средство у ответчика отсутствует.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по Договору КАСКО в ООО «СК «Гранта» на условиях договора, полис №/КАСКО/23 от <дата>.

<дата> по направлению страховой компании, на станции технического обслуживания ООО «Кузовной Сервис» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства - автомобиля Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого был составлен акт осмотра транспортного средства на предмет обнаружения повреждений. На основании вышеуказанного Акта составлен заказ-наряд № ССЗ0003041 от <дата> по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный знак <***>, которая составила сумму 109353 руб. 50 коп.

19.0.2024 потерпевший в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 обратилась в ООО «СК «Гранта» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску в рамках договора страхования гражданской ответственности способом в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «СК «Гранта» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 109353 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

На основании изложенного, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Гранта» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 109353 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба страховщику, а также отсутствие у ответчика полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

Оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера возмещения вреда не усматривается.

Также с ответчика в пользу страховой компании, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4281 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Гранта» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>), в пользу ООО «СК «Гранта» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 109353 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4281 руб., а всего 113634 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: