Приговор № 1-102/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело № 1-102/2025 (№)

УИД №RS0№-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Силицкой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не состоящей в браке, работающей ООО «РБЕ Глобал Сервисиз» оператором комплексной уборки, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу <адрес>1, <адрес>, <адрес>, Кемеровская область, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 54 минут по 13 часов 43 минут ФИО1, находясь в помещении магазинов, расположенных <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасс, имея при себе переданную ей ФИО2, электронную кредитную карту ПАО Сбербанк №, с банковским счетом №, открытого на имя ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 13732 рубля 02 копейки, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 54 минуты по 09 часов 42 минуты, ФИО1 находясь в помещении магазина «Саяны», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, по средствам установленного в вышеуказанном магазине терминала безналичной оплаты №, осуществила вышеуказанной электронной кредитной картой 9 операций по оплате товара денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО2 на сумму 1667 рублей, 1223 рублей, 250 рублей, 2000 рублей, 1198 рублей, 352 рублей, 570 рублей, 392 рублей, 750 рублей, тем самым ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № электронной кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 8402 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 22 минуты по 13 часов 37 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, по средствам установленного в вышеуказанном магазине терминалам безналичной оплаты № и №, осуществила вышеуказанной кредитной картой 7 операций по оплате товара денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО2 на сумму 1901 рублей 51 копеек, 397 рублей 40 копеек, 569 рублей 90 копеек, 587 рублей 41 копеек, 814 рублей 40 копеек, 569 рублей 90 копеек, 489 рублей 50 копеек, тем самым ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № электронной кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 5330 рублей 02 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 54 минут по 13 часов 37 минут умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 13732 рублей 02 копейки, чем причинила Потерпевший №1 не значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов она находилась дома по адресу <адрес>1, <адрес>, Новокузнецкий район, Кемеровская область, вместе с Свидетель №2 и ФИО2 Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин и купить бутылку водки и дал ей банковскую карту черного цвета, какого банка она не помнит. Больше он ей не разрешал расплачиваться его банковской картой. Ориентировочно одна бутылка водки, объемом 0,5 л. стоит 300 рублей. В магазине «Саяны» в <адрес> у ФИО1 возникло желание купить не только водку, но другие продуктов, которые она купила, путем оплаты банковской карты ФИО2 через терминал, пин. код она не вводила. Она решила, что может совершать иные покупки, пока не закончатся деньги и оплачивать их банковской картой ФИО2 до тех пор пока ее не заблокируют. Около 08.00 часов она совершила три покупки продуктов питания в магазине «Саяны», оплачивала банковской картой ФИО2 Домой решила не ходить, так как Потерпевший №1 увидев покупки, стал бы возмущаться, забрал бы карту, а она не планировала ее отдавать, поскольку ей хотелось еще выпить и закусить. Она пошла к своему знакомому Свидетель №1, которому предложила выпить спиртное, Свидетель №1 согласился. Около 10.00 часов она снова пошла в магазин «Саяны» <адрес>, вновь покупала продукты питания, спиртное, которые оплатила банковской картой ФИО2 через терминал. Покупки были на различные суммы, чеки от покупок она не брала. Покупок было 6, на какие суммы она не помнит. Банковскую карту прикладывала к терминалу сама, продавцу ее в руки не давала. С купленными продуктами пошла домой к Свидетель №1 Около 13.15 часов в магазине «Мария-Ра» по <адрес> ФИО1 покупала продукты и спиртное, расплачивалась банковской картой ФИО2, через терминал, пин. код не вводила. Домой она с продуктами не пошла, поскольку решила употребить продукты и выпить спиртное дома у Свидетель №1 Около 21.00 часов она отдала банковскую карту Потерпевший №1 Потерпевший №1 она не говорила, что оплачивала покупки его банковской картой. С банковской карты ФИО2 она похитила 13723, 02 рублей. Она осознавала, что совершает кражу денежных средств с банковской карты ФИО2, но ей сильно хотелось выпить. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 45-49, 166-170).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, и дополнительно суду пояснила, что причиненный ущерб до настоящего времени не возместила, исковые требования потерпевшего ФИО2 признает, намерена возместить причинённый ущерб.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на дом <адрес>1 <адрес>, Новокузнецкого муниципального округа, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту, а также на магазин «Саяны» <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за приобретенные товары посредством терминала установленного на кассе; магазин «Мария-Ра» <адрес>, где также ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за приобретенные товары посредством терминала установленного на кассе и подтвердила данные ранее показания в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 80-85).

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он находился по адресу <адрес>1, <адрес>, Новокузнецкий район, Кемеровская область, вместе с Свидетель №2 и ФИО1, когда попросил ФИО1 сходить в магазин и купить 1 бутылку водки, дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Около 12.00 часов он проснулся, ФИО1 дома не было, Свидетель №2 спал. Он пошел к себе домой. Придя домой, посмотрев сотовый телефон, увидел уведомления от ПАО «Сбербанк» с номера 900, где были совершены покупки в магазинах «Саяны» и «Мария Ра» <адрес> и оплачены его банковской картой ПАО «Сбербанк. Со слов Свидетель №4, которая работает в магазине «Мария-Ра» <адрес>, ему стало известно, что покупки совершала ФИО1 Он позвонил на горячую линию 900 ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к нему домой и вернула его банковскую карту № банковского счета 4№ ПАО «Сбербанк». Согласно выписки из ПАО «Сбербанк» по принадлежащему ему счету № за ДД.ММ.ГГГГ произведены списания в результате оплаты в магазинах на общую сумму 13732,02 рублей. Ущерб для него не является значительным, так как заработная плата составляет 80 000 рублей, пенсия 24 500 рублей. Ущерб не возмещен. (т. 1 л.д. 51-54, 155-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов к нему пришла ФИО1 принесла продукты питания и спиртное. Около 10.00 ч. ФИО1 еще раз уходила в магазин «Саяны» приносила продукты питания, спиртное. Когда спиртное закончилось они пошли в магазин «Мария -Ра» <адрес>, где ФИО1 покупала продукты питания, водку, расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» черного цвета, приложив ее к терминалу оплаты. Со слов ФИО1 данная банковская карта принадлежала ей. (т. 1 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу <адрес> Новокузнецкий муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она была на работе в магазине «Мария-Ра» ей позвонил родственник Потерпевший №1 и попросил посмотреть по камерам видеонаблюдения, установленных в магазине, кто совершал покупки и расплачивается его банковской картой. Просмотрев видео, она увидела, что в указанное ФИО2 время 1 покупку совершал Свидетель №1, а также шесть покупок совершала ФИО1, расплачиваясь на кассе банковской картой. Предоставила чеки в количестве 7 штук, которые подтверждают оплату за ДД.ММ.ГГГГ покупок банковской картой ФИО2 (т. 1 л.д. 95-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в магазине «Саяны» по <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, утром в магазин приходила ФИО1, которая покупала спиртное, продукты питания, за все расплачивалась банковской картой, какой именно не видела. (т. 1 л.д.91-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 12.00 часов он проснулся, Потерпевший №1 уже не спал, ФИО1 дома не было, со слов ФИО2 она ушла в магазин. Не дождавшись ФИО1 Потерпевший №1 пошел домой. Около 21.00 часов домой пришла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, со слов которой ему стало известно, что она приобретала продукты питания и спиртное в магазинах, рассчитывалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т 1 л.д.108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в следственном действии - проверки показаний на месте ФИО1, которая указала на дом <адрес>1 <адрес>, Новокузнецкого муниципального округа, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту, а также на магазин «Саяны» <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за приобретенные товары посредством терминала установленного на кассе; магазин «Мария-Ра» <адрес>, где также ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за приобретенные товары посредством терминала установленного на кассе (т.1 л.д.143-146).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить дом по адресу <адрес>1, <адрес>, Новокузнецкий муниципальный округ, Кемеровская область, как место где Потерпевший №1 передал банковскую карту Сбербанк № ФИО1 (т. 1 л.д. 10-14);

- сведениями, содержащимися в двух протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить помещение магазина «Саяны» <адрес>, Новокузнецкий муниципальный округ, Кемеровская область (т.1 л.д. 134-137); помещение магазина «Мария -Ра» <адрес>, Новокузнецкий муниципальный округ, Кемеровская область (т.1 л.д. 138-142), как место совершения преступления, находясь в которых ФИО1 осуществляла оплату бесконтактным способом, посредством установленных в указанных магазинах терминалов, банковской картой принадлежащей Потерпевший №1;

- сведениями, содержащимися в информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», в выписке по счету кредитной карты, предоставленной потерпевшим ФИО2, в товарных чеках ООО «Розника К-1» за ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 7 штук), изъятых у свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 102-106), содержащие информацию о произведенных ДД.ММ.ГГГГ операциях по списанию денежных средств с банковского счету №, посредством банковской карты №, открытого на имя ФИО2 в результате безналичной (бесконтактной) оплаты через терминал товаров и услуг на сумму: - 1223,00 рублей, терминал №, <адрес>, магазин продуктов, <адрес>; - 250,00 рублей, терминал №, <адрес>, магазин продуктов, <адрес>; -2000,00 рублей, терминал №, <адрес>, магазин продуктов, <адрес>; -1198 рублей, терминал №, <адрес>, магазин продуктов, <адрес>; -352 рублей, терминал №, <адрес>, магазин продуктов, <адрес>; -570 рублей, терминал №, <адрес>, магазин продуктов, <адрес>; -392 рублей, терминал №, <адрес>, магазин продуктов, <адрес>; -750 рублей, терминал №, <адрес>, магазин продуктов, <адрес>; -1901,51 рублей, терминал №, <адрес>, магазин «Мария-Ра», <адрес>; -397,40 рублей, терминал №, <адрес>, магазин «Мария-Ра», <адрес>; -569,90 рублей, терминал №, <адрес>, магазин «Мария-Ра», <адрес>; -587,41 рублей, терминал №, <адрес>, магазин «Мария-Ра», <адрес>; - 814,40 рублей, терминал №, <адрес>, магазин «Мария-Ра». <адрес>; -569,90 рублей, терминал №, <адрес>, магазин «Мария-Ра», <адрес>, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц позволяют установить банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый принадлежащий Потерпевший №1, с которого ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств, а также банковскую карту №, посредством которой произведено списание денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также причастность ФИО1 к хищению денежных средств ФИО2 и её корыстный мотив. Указанные документы, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательства (т.1 л.д. 38-41, 42, 114-118, 119, 124-132, 133);

- кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, изъятой в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 ( т.1 л.д. 65-68), которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 69-73, 74).

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, а также ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемому ей преступлению и доказанности её вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, при совершении подсудимой ФИО1 преступления, последняя противоправно, из корыстных побуждений совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Установленный, исследованными доказательствами, факт изъятия ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2 путем безналичной оплаты товаров и услуг свидетельствует об обоснованности ее квалификации как кражи с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая регистрации на территории РФ не имеет (т.1 л.д. 218), участковым уполномоченным полиции по месту жительства (<адрес>1, <адрес>, Новокузнецкий район, Кемеровская область) характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 193), работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит(т.1 л.д. 188-191), в браке не состоит, судимостей не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания является соразмерным содеянному, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимой, предупреждением совершения ей новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновной, её материального положения.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от наказания, а также учитывая данные о личности ФИО1, её возраст, конкретные обстоятельства преступления, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения ФИО8 наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, так как исправление подсудимой не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 13732 рублей 02 копейки, с учетом их признания ФИО1 и доказанности ее вины, подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Силицкую ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Силицкой ФИО17 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 13 732 (тринадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 02 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 7 чеков от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» (т.1 л.д. 117-118), выписка по счету кредитной карты № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2024г. (т.1 л.д. 41), ответ ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карте № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 127-132) -хранить в материалах уголовного дела; кредитная банковской картой ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Samsung DUOS”, сим карта оператора ООО «Т2 Мобаил» - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 75)

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Д.А. Некрасов