Решение № 2-1015/2018 2-1015/2018(2-9183/2017;)~М-9551/2017 2-9183/2017 М-9551/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1015/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-1015/2018

21 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 4 692, 45 руб., неустойки в размере 13 606,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (досудебный порядок), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (судебный порядок), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю, <данные изъяты>, 2011 г.в. государственный номер №, принадлежащий ФИО6 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в СПАО РЕСО-Гарантия, страховой полис серия ЕЕЕ №. ФИО4, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК-Югория», страховой полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в отдел по урегулированию убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвели страховую выплату в размере 29 607 руб.55 коп. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевший провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, 2011 г.в. государственный номер №. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 84 800 рублей. Для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую было оплачено потерпевшим 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым Цедент, уступает, а Цессионарий принимает права (требование) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к СПАО «РЕСО-Гарантия», за повреждение автомобилю <данные изъяты>, 2011 г.в. государственный номер № по факту ДТП от 12 августа 2017 г., произошедшего в г.Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, на общую сумму 102 754 руб.69 коп. В ответ на претензию ответчик направил письмо об отказе в удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании возражала, относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, а так же ходатайствовала о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы. Отметила, что доказательств разбора автомобиля, за что истец просит взыскать расходы по оплате дефектовки в размере 3000 рублей вообще не предоставлено, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, все изложенные выше обстоятельства относительно дорожно-транспортного происшествия и произведенной страховой выплаты подтверждены представленными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», то истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признали данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвели страховую выплату в размере 29 607 руб. 55 коп.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевший провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 84 800 рублей.

Из иска следует, что для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую было оплачено потерпевшим 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Однако как усматривается из материалов дела, разбор автомобиля не производился, дополнительные воздействия не осуществлялись, следовательно расходы по оплате услуг дефектовки, не подлежат взысканию с ответчика.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, 2011 г.в. государственный номер № по состоянию на 12 августа 2017 г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом износа составляет 34 300 рублей.

Указанное заключение получено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика.

Изучив представленное заключение, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Таким образом, взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 4 692, 45 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от представителя Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации вместе с заключением поступило заявление о возмещении расходов понесенных на проведение экспертизы в сумме 13 617 рублей, которые определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены в равных долях на истца ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия». Оплата от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила, от ФИО1 денежные средства не поступали.

Как усматриваются из материалов дела ответчиком были понесены расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере 12 495 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик просит взыскать с истца.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по оплате судебной экспертизы, возложенную на него судом, с него надлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 617 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и 10 275,48 рублей в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым, Цедент, уступает, а Цессионарий принимает права (требование) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к СПАО «РЕСО-Гарантия», за повреждение автомобилю <данные изъяты>, 2011 г.в. государственный номер № по факту ДТП от 12 августа 2017 г., произошедшего в г.Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть 12 августа 2017 года, ответственность ФИО6 застрахована по договору страхования, что подтверждается материалами дела, при этом принимая во внимание, что заявленная ФИО1 как правопреемником по договору уступке прав, сумма не превышает сумму, установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, с учетом стоимости оценки, а также утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в размере 4 692, 45 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а также подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием доплатить страховое возмещение и судебные расходы, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в доплате страхового возмещения отказала.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Поскольку по данному спору договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен после 01 сентября 2014 года, в данном случае подлежал применению двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае.

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, однако с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ размере 4692, 45 рублей равном недоплаченному страховому возмещению, поскольку заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договоров об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сумма за оказание юридических услуг составила 30 000 рублей.

Учитывая, что представитель истца выполнял работу в досудебном порядке, по написанию искового заявлением с представлением интересов в суде, при этом учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя всего в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были оплачены услуги нотариуса в размере 2420 рублей.

Истец понес расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2452 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 731,97 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 927, 929,1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 4 692, 45 рублей, неустойку в размере 4 692,45 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате копии заключения экспертизы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 731,97 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 275,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 617 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2018 года.

Судья Н.В. Пономарева