Решение № 12-198/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 5 апреля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Фоминой А.С.,

рассмотрев материалы дела №12-198/2017 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Ванюшенко А.В. от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях генерального директора ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО2 события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Ванюшенко А.В. от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО2 по обращению представителя по доверенности ФИО1 – ФИО3 о том, что им своевременно не направлен ответ на обращение, поступившее от ФИО1 в ОАО «ИЭСК» о составлении акта технологического присоединения к электрическим сетям.

Не согласившись с указанным постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска, ФИО1 подал жалобу на постановление заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Ванюшенко А.В. от <Дата обезличена> с требованием отменить данное постановление, производство по делу возбудить, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, постановление подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду невозможности освобождения от административной ответственности генерального директора ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО2 в силу отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу. В ходе проверки заявления ФИО1 установлено, что ответы на его обращения были подготовлены в пределах установленного Законом срока, однако, отправлены они были не заявителю, а некому агенту - ООО "Иркутскэнергосбыт". Из чего следует, что генеральным директором ОАО "ИЭСК" ФИО2 II. были нарушены положения Закона, ответ в установленные законом сроки заявителю не направлялся. Из заявления ФИО1 от <Дата обезличена> следует, что им не получен ответ на заявление от <Дата обезличена> и о необходимости прибытия за документами в СЦ она не информирована, в том, числе, посредством смс-сообщений, в связи с чем, он предупреждает о нарушении ОАО «Иркутская электросетевая компания» Закона.

ФИО1, заместитель прокурора Свердловского района Ванюшенко А.В., ФИО2, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и представленные из прокуратуры Свердловского района г. Иркутска материалы, выслушав защитника Фомину А.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из постановления (определения) заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Ванюшенко А.В. от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Иркутскэнергосбыт» по договору обязуется в интересах ОАО «ИЭСК» выдавать заявителям любые подготовленные ОАО «ИЭСК» документы по технологическому присоединению.

Заявление ФИО1 вх. <Номер обезличен> поступило в ОАО «ИЭСК» <Дата обезличена>, ответ на него подготовлен <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> и <Дата обезличена> направлен в сервисный центр ООО «Иркутскэнергосбыт» (далее СЦ) для вручения заявителю, что подтверждается реестром документов, переданных в СЦ. Работником СЦ <Дата обезличена> заявитель уведомлен о возможности получить подготовленный документ смс-сообщением на номер телефона представителя, указанный в заявлении (данные представителя не указаны). В связи с тем, что заявитель, ни ее представитель для получения ответа в СЦ не явились, письмо исх. <Номер обезличен> было направлено почтой на адрес, указанный в заявлении, что подтверждается реестром почтовых отправлений от <Дата обезличена>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо получено адресатом <Дата обезличена>.

Заявление ФИО1 вх.<Номер обезличен> поступило в ОАО «ИЭСК» <Дата обезличена>, ответ на него подготовлен <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> и <Дата обезличена> направлен в СЦ для вручения заявителю, что подтверждается реестром документов, переданных в СЦ. Работником СЦ <Дата обезличена> заявитель уведомлен о возможности получить подготовленный документ смс-сообщением на номер телефона представителя, указанный в заявлении (данные представителя в заявлении не указаны). В связи с тем, что ни заявитель, ни ее представитель для получения ответа в СЦ не явились, письмо исх. <Номер обезличен> было направлено почтой в адрес, указанный в заявлении, что подтверждается реестром почтовых отправлений от <Дата обезличена>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо получено адресатом <Дата обезличена>.

Вынося постановление, заместитель прокурора района Ванюшенко А.В. пришел к выводу, что ответы на заявления ОАО «ИЭСК» подготовлены по существу поставленных в обращении вопросов в срок, предусмотренный Законом, переданы для вручения адресату в СУ ООО «Иркутскэнергосбыт», в связи с чем нарушений Закона не установлено.

Судья при рассмотрении настоящей жалобы принимает во внимание, что согласно требований ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за правонарушение, предусмотренное ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении ОАО «Иркутская электросетевая компания» обращения ФИО1 истек, и, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении которого отказано, обсуждаться не может, приходит к выводу о невозможности отмены вынесенного заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска Ванюшенко А.В. <Дата обезличена> определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Ванюшенко А.В. от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья