Решение № 2А-1537/2018 2А-1537/2018~М-1582/2018 М-1582/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-1537/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

с участием:

– представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

– представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Геленджикский отдел) Гречко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решения о приостановке государственного учета и регистрации права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований указала, что на основании судебного решения ей был выделен в собственность объект недвижимости в результате раздела жилого дома, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>

На основании её заявления кадастровым инженером ФИО4 был сформирован технический план здания в электронном виде, который административный истец сдала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Однако, уведомлением Управления ФРС по Краснодарскому краю от 28.04.2018 г. № ФИО1 было сообщено о приостановлении государственного учета и регистрации права собственности на выделенное ей в собственность недвижимое имущество на основании указанного судебного решения. Административный истец считает, что основания для приостановки являются незаконными, при этом нарушается ее имущественные права в отношении выделенного в её собственность недвижимого имущества, административным ответчиком не исполняется судебное решение, которое подлежит обязательному исполнению.

Представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика на основании доверенности ФИО5 представил в суд письменные возражения, из которых следует он возражает против заявленных требований, считает, что основания для приостановки государственного учета и регистрации права являются законными, при этом ФИО1 не устранены замечания, которые изложены в уведомлении от 28.04.2018 г. №.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, с административным иском согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью 38,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2014г. серии №. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2017 г. №.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 19.12.2017 г. к делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома по указанному выше адресу.

Решением суда выделен в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки общей площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также выделено недвижимое имущество в собственность ФИО3 Прекращено право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО3 на указанный жилой дом.

На основании указанного судебного решения кадастровым инженером был изготовлен технический план (в электронном виде), который был сдан ФИО1 совместно с представителем третьего лица ФИО3 для постановки на учет и регистрации права собственности ФИО1 на выделенное недвижимое имущество, а также для постановки на учет и регистрации права собственности ФИО3 на выделенное в результате раздела в её собственность недвижимое имущество.

Однако, уведомлением Управления ФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено ФИО1 о приостановлении государственного учета и регистрации права собственности на выделенное в её собственность недвижимое имущество на основании указанного судебного решения.

Одним из оснований для принятия такого решения явилась ссылка административного ответчика на п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой каждый блок жилого дома блокированной жилой застройки должен находиться на отдельном земельном участке.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что жилой дом находится на земельном участке площадью 368 кв.м, с кадастровым номером № предназначенном для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1 и третьего лица ФИО3 (по 1/2 доли каждой).

Указанный земельный участок является неделимым, так как в результате его раздела земельные участки будут иметь площади менее 300 кв.м, что не допускается Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденными решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 г. № (в редакции от 03.07.2017 г.).

Кроме того, Земельным Кодексом РФ и указанными Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка как – «для размещения блока дома блокированной жилой застройки».

Также следует отметить, что п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не устанавливает какие-либо условия или ограничения в отношении строительства и размещения сблокированных жилых домов, а лишь в нем указываются случаи, когда не проводится экспертиза в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства.

Кроме того, суд отмечает, что год постройки жилого дома 1937, таким образом, указанный дом был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (введен в действие со дня его официального опубликования в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г., опубликован текст федерального закона «Российская газета», № 290, 30.12.2004 г.). Таким образом, установленные ст. 49 Градостроительного кодекса РФ требования не применимы к указанному жилому дому.

Из содержания судебного решения от 19.12.2017 г. следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2017 г. №, свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2014 г. серии № жилой дом, ранее находившийся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, имеет общую площадью 38,3 кв.м, этажность: 1 этаж, подземная этажность: 0, назначение: жилое, кадастровый №, год постройки - 1937.

В то же время административным ответчиком не представлено доказательств, что площадь жилого дома была изменена и оформлена в установленном порядке с 38,3 кв.м до 75,0 кв.м. В связи с чем, суд критически относится к доводам административного ответчика о разночтении площади дома между судебным решением и учтённой в ЕГРН площади объекта недвижимости, и наличие такого разночтения в качестве препятствия к исполнению судебного решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемым законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ст. 18 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным федеральным законом.

Частью 8 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» у регистрирующего органа отсутствует право не исполнять вступившее в законную силу решение суда, в силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» необходимо осуществить регистрационные действия в отношении вновь созданного объекта при выделении доли в натуре.

Также указанной статьей установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (пункт 3).

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом нормы гражданского и земельного законодательства не предусматривают ограничений в отношении раздела недвижимого имущества на основании судебного решения в части наличия отдельного земельного участка под выделенное в результате раздела жилого дома недвижимое имущество.

Судом установлено, что административным ответчиком нарушен срок рассмотрения заявлений ФИО1 и ФИО3 о постановке на учет недвижимого имущества, регистрации права собственности на него и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Так, из описи документов, принятых на оказание государственных услуг, следует, что 10 апреля 2018 г. ФИО1 через своего представителя были сданы документы в МФЦ <адрес> об учете объекта недвижимости и регистрации в ЕГРН. Срок исполнения государственных услуг был определен до 23.04.2018 г.

Однако, письменное уведомление о приостановлении государственного учета и регистрации права собственности было получено ФИО1 только лишь 28 апреля 2018 года.

Остальные основания для приостановления государственного учета и регистрации права собственности, указанные в сообщении от 28.04.2018 г. № и письменных возражениях административного ответчика (не включение в технический план кадастровым инженером технического заключения по итогам обследования технического состояния здания и т.д.) носят технический характер и не влияют на существо спора, так как могут быть устранены во внесудебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что уведомление административного ответчика от 28.04.2018 г. № нарушает права и законные интересы ФИО1 в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение № от 28.04.2018 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Геленджикский отдел) о приостановлении государственного учета и регистрации права собственности на выделенное в собственность ФИО1 имущество, находящееся по адресу: <адрес>,

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Геленджикский отдел) исполнить решение Геленджикского городского суда от 19.12.2017 года № в части государственного учета и регистрации права собственности на выделенное в собственность ФИО1 имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

Об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: