Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-270/2020 М-270/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-244/2020

Новоорский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-244/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Т..В. к Курза (ФИО4) А.Р. (Р.) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

установил:


ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака ими была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака она осталась проживать в данной квартире. В настоящее время место жительства ФИО4 ей неизвестно.

С 1999 года она добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, единолично уплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. За весь период спорного владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца.

Просит признать за ней право собственности на квартире, площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делу признан Курза (ФИО4) А.Р. (Р.).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что в период брака приобрели квартиру, которая была оформлена на мужа. После расторжения брака, супруг в 1999 году выехал в неизвестном направлении и больше не приезжал, прав на квартиру не заявлял. Раздел имущества ими не производился. Она осталась проживать в квартире, несет бремя по ее содержанию, осуществляет ремонт, пользуется ей открыто и добросовестно, как своей собственной.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать право собственности по основанию приобретательной давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 10.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП Почта России № 98-п от 7 марта 2019 г., по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка. При невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В случае, когда день возврата почтового отправления совпадает с выходным днем адресного ОПС, РПО возвращается по обратному адресу в первый рабочий день данного ОПС после выходного дня.

Согласно п. 11.10 Порядка на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 39 к настоящему Порядку.

Почтальоном были соблюдены все условия вручения почтовой корреспонденции «Заказное, Судебное», поскольку она доставлялась ФИО6 по указанному адресу его проживания: <адрес>, б<адрес>.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 67 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как указано в п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Следовательно, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела, ответчика ФИО7 извещался судом о рассмотрении дела по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения вернулись в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо ФИО6 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его адресу почтовые отправления им получены не были.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспоренное право может быть защищено путем предъявления требования о признании права.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом в силу статьи 219 того же Кодекса право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Пунктом 3 статьи 218 того же Кодекса предусмотрена возможность приобретения по особым основаниям права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договору о продаже квартиру, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО4 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно копии <данные изъяты>.

Согласно <данные изъяты> после заключения брака супруге присвоена фамилия Чернянская.

Из справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 регулярно оплачивает за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергию и водоотведение, ГВС СОИ, ХВС СОИ, электроэнергия СОИ, обращение ТКО, отопление, по адресу: <адрес>.

Свидетель Ж.Н.Ю. показала суду, что ФИО8 состояла в браке с ФИО4. В период совместного проживания купили квартиру. В конце девяностых годов они развелись, ФИО4 уехал из поселка и больше не приезжал. В данной квартире проживала ФИО8 вместе с детьми. Они делали ремонт, меняли мебель. Личных вещей ФИО4 в квартире не имелось.

Свидетель К.Т.А. показала суду, что ФИО8 состояла в браке с ФИО4. В период брака они продали ее квартиру и приобрели квартиру в 34 доме. В 90 годах они развелись, после чего ФИО4 уехал. Личных вещей в доме не имелось.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9 давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

Материалами дела подтверждаются доказательства фактического владения квартирой истцом с 1999 года в течение всего периода приобретательской давности, непрерывность владения также не оспорена.

С выезда владельца квартиры и до настоящего времени ФИО1 осуществляет владение и пользование ею как своей собственной, несет бремя финансовых расходов по ее содержанию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что истец представил документы, подтверждающие факт непрерывного владения и содержания спорного объекта недвижимости, что в совокупности с иными материалами дела также подтверждают давность и открытость владения истцом спорной квартирой.

Таким образом, срок давностного владения истцом спорным зданием, с учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, подлежит исчислению с 1999 года, и составил на момент обращения с иском в суд более 15 лет.

Сведений о наличии оснований для истребования у владельца спорного имущества в порядке статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Обстоятельства, изложенные выше, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что выполнены все условия, предусмотренные в части 1 статьи 234 ГК РФ, для признания права собственности ФИО1 на объект по приобретательной давности.

При этом согласно части 3 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Чернявской Т..В. к ФИО9 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2020 г.

Судья А.И. Левченков



Суд:

Новоорский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Левченков Анатолий Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ