Решение № 02-2154/2025 02-2154/2025~М-9649/2024 2-2154/2025 М-9649/2024 от 20 июля 2025 г. по делу № 02-2154/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2154/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований истец указывает, что вступила в брак с ответчиком 30.09.2006 г., брак был расторгнут 07.11.2022 г. У сторон имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО2, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные В период брака сторонами на имя ответчика было приобретено в собственность недвижимое имущество жилой дом (кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., и земельный участок (кадастровый номер ..., ..., расположенный по адресу: МО, адрес, с/т «Надежда», уч. 84. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, взыскать с фио в пользу ФИО1 компенсацию стоимость ½ доли в правое собственности на жилой дом (кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., и земельный участок (кадастровый номер ..., ..., расположенном по адресу: МО, адрес, ... в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против доводов истца, в удовлетворении требований просили отказать, указав, что указанная недвижимость приобреталась на деньги родителей ответчика, совместные вложения для приобретения недвижимости отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что истец вступила в брак с ответчиком 30.09.2006 г., брак был расторгнут 07.11.2022 г. У сторон имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО2, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные

В период брака сторонами на имя ответчика было приобретено в собственность недвижимое имущество жилой дом (кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., и земельный участок (кадастровый номер ..., ..., расположенный по адресу: МО, адрес, с/т «Надежда», уч. 84.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против доводов истца, при этом указал, что указанная недвижимость была приобретена на денежные средства в размере сумма, которые были получены ответчиком по договору дарения от 20.11.2010 г. от его родителей фио и фио, совместные с истцом вложения для приобретения указанной недвижимости отсутствуют.

В обоснование заявленных требований ответчиком представлена копия договора дарения от 20.11.2010 г., при этом ответчик пояснил, что оригинал договора утрачен.

Суд критически относится к представленной стороной ответчика копии договора, считает указанный документ недопустимым доказательством, поскольку оригинал договора суду не представлен, кроме того, договор заключен между близкими родственниками, в связи с чем, его реальность вызывает сомнения.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были допрошены фио, которая является матерью истца. Свидетель фио пояснила, что до заключения брака истцу принадлежала квартира, которая была продана во время брака, полученные от продажи денежные средства вложены в приобретение дома. Дом и земля были приобретены за сумма, в указанном доме проживали семья истца, дети.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, который является отцом ответчика, показал, что истец и ответчик проживали с ним и его супругой. Он (фио) вместе с супругой решили купить детям дом, для чего в 2009 году фио взял кредит на 10 млн. под залог квартиры. В дальнейшем происходил поиск недвижимости, велись переговоры с продавцом. фио и его супруга выделили сыну деньги, для чего оформили договор дарения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, которая является матерью ответчика, показала, что она и ее супруг фио помогали детям в приобретении недвижимости, для чего фио взял кредит, кроме того, были использованы собственные сбережения, дом был оформлен на сына, денежные средства были переданы ему по договору дарения. Истец деньги в приобретение недвижимости не вкладывала, покупкой недвижимости занимались муж и сын.

Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они являются близкими родственниками сторон, в связи с чем, суд усматривает их заинтересованность в исходе дела. Кроме того, суд отмечает, что кредитный договор, на который ссылается свидетель фио, суду не представлен, доказательства, подтверждающие, что ответчику были переданы денежные средства в размере сумма отсутствуют, оригинал договора дарения не представлен.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: МО, адрес, ... которая была продана 15.06.2011 г. за сумма, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 15.06.2011 г., денежные средства были использованы на обустройство приобретенного дома.

У суда нет оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, принадлежащая истцу квартира была продана в период брака, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученные от продажи денежные средства были потрачены на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 17 Постановления Пленума от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов, и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Согласно отчету №264/2025, составленному 24.02.2025 г. ООО «Экспертный центр» по инициативе истца, рыночная стоимость жилого дома (кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., и земельного участка (кадастровый номер ..., ..., расположенном по адресу: МО, адрес, ... составляет сумма

Представленная стороной истца оценка ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости недвижимого имущества стороной ответчика не заявлялось. При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанный отчет.

Доказательств в той части, что между супругами заключался брачный договор в отношении спорного имущества, которым установлен согласованный и определенный сторонами иной режим собственности суду также не представлено. Следовательно, доли супругов в имуществе признаются равными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, признавая доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе жилом доме (кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., и земельном участке (кадастровый номер ..., ..., расположенном по адресу: МО, адрес, ... равными.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, и ответчиком не оспорено, что в настоящее время в указанном доме проживает ответчик, истец и дети лишены возможности пользоваться указанной недвижимостью, земельный участок и дом зарегистрированы на имя ответчика.

При таких обстоятельствах , суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество жилой дом (кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., и земельный участок (кадастровый номер ..., ..., расположенном по адресу: МО, адрес, ... подлежит оставлению в собственности у ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация разницы в стоимости имущества в размере сумма (сумма/2).

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе жилом доме (кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., и земельном участке (кадастровый номер ..., ..., расположенном по адресу: МО, адрес, ... равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ½ доли в жилом доме (кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., и земельном участке (кадастровый номер ..., ..., расположенный по адресу: МО, адрес, ... в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер