Приговор № 1-158/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-158/2025

УИД 54 RS0031-01-2025-000954-14

Производство № 1-158/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя Нуреева Р.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Соболева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по миграционной зоне в аэропорту <адрес>» ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> была выявлена гражданка <адрес> ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, уклоняющееся от выезда с территории Российской Федерации по окончании установленного законом срока временного пребывания в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В тот же день ФИО3 письменно уведомлена о том, что в отношении нее применена мера по закрытию въезда на территорию Российской Федерации в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в течение 5 лет с даты выезда за пределы Российской Федерации. Одновременно она была предупреждена об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 покинула территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с пп.13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданки <адрес> ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в связи с нарушением ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с пп.13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в от ношении гражданки Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерации ю сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории <адрес>, ФИО3 с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию обратилась в компетентные органы <адрес> об изменении установочных данных и получении нового паспорта. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 документирована паспортом гражданина <адрес> № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у гражданки <адрес> ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 14 минут гражданка <адрес> ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска в международном аэропорту <адрес>), расположенном в аэропорту «<адрес>» <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении нее запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявила на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина <адрес> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересекла Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации.

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления полностью, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой, адвокат Соболев С.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, прокурор <адрес> Нуреев Р.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО2 несудима, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроена без официального оформления, имеет семью, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие семьи, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из тяжести, характера и направленности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание умышленный характер действий подсудимой с использованием компетентных органов иностранного государства, игнорирование требований миграционного законодательства Российской Федерации, данных о личности, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимой ФИО2 при назначении ей наказания в виде штрафа, в пределах санкции соответствующей статьи.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова