Приговор № 1-684/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-684/2017

К делу 1-684/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.06.2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующей: Шубиной В.Ю.

при секретаре: Смирнове А.Р.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара: ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого адвоката: Семченко В.В.

представившего уд.№ ордер №

представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управлении автомобилем лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, буду ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2017 года около 15 часов 15 минут, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи отстраненным от работы, находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21061 <данные изъяты>, принадлежащим ООО РЭП -9, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, воспользовался ключами от автомобиля марки ВАЗ 21061 г/н № регион, которые находились в железном шкафу мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, открыл ключом замок, сел за руль указанного автомобиля, при помощи ключей от зажигания осуществил запуск двигателя, и, самовольно, без разрешения, не имея законного права на управление автомобилем, в личных целях использовал его для передвижения по территории города Краснодара, где впоследствии на <адрес>, совершил дорожно- транспортное происшествие, после чего прекратил свои преступные действия.

Он же, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.02.2017 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период неисполненного наказания, осознавая противоправный характер своих действий, совершил правонарушение.Так, 12.04.2017 года в 17 часов 00 минут, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21061 <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, при этом, не испытывая крайней необходимости, выехал в выбранном направлении, где возле <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП, после чего сотрудниками ДПС ГИБДД г. Краснодара он был отстранен от управления транспортным средством, на законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД г. Краснодара пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, ФИО2 отказался, согласно АКТ №, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены судом последствия принятия решения в особом порядке и понятны им.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, полагая, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый обвиняется в совершении одного эпизода преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести и одного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознает последствия, заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом.

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управлении автомобилем лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, буду ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ФИО2 дознанием правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ.

Согласно сведений, предоставленных из психоневрологического диспансера (л.д.193), подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи, с чем у суда нет сомнений в его вменяемости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ и подлежит наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО2 совершил один эпизод преступления средней тяжести и один эпизод преступления небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Представителем потерпевшего ФИО5 гражданский иск не заявлялся, в связи с полным возмещением ущерба.

Учитывая вышеизложенное, анализируя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, а также показания подсудимого о наличии материальной возможности оплатить штраф, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания,

Руководствуясь ст. 303, 304-310,316 УПК РФ

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей в доход государства;

Его же признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно путем сложения наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 205 000 ( двести пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 ( два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21061 <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности; постановление по делу об административном правонарушении о ДД.ММ.ГГГГ, определение по делу об административном правонарушении, протокол №, чек алкотектор, акт №, протокол №, протокол № объяснения ФИО6, ФИО7, рапорт ИДПС ОБ ГИБДД ФИО8, светокопия постановления мирового судьи с/у №239 Прикубанского округа г.Краснодара, карточка правонарушителя, объяснение ФИО2, рапорт инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО9, обязательство о явке,- хранящиеся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2 в случае обжалования приговора его право ходатайствовать о рассмотрении дела апелляционной инстанцией с его участием и участием адвоката.

Председательствующий Шубина В.Ю.