Решение № 02-3144/2025 02-3144/2025~М-2291/2025 М-2291/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02-3144/2025

Гр.дело №02-3144/2025

УИД 77RS0027-02-2025-008568-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма, ссылаясь на то, что решением Тверского районного суда адрес от 15.06.2017 установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 30.08.2013 №918775, с ФИО2 в пользу ОАО Смоленский Банк (правопреемник ИП ФИО1) взыскана кредитная задолженность, в соответствии с положениями ст. 809, 811 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 24,00% годовых за период с 16.06.2017 по 20.05.2025, с 21.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, не представившего сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Материалами дела установлено, что 30.08.2013 между ОАО Смоленский Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №918775, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, на срок 30.08.2018.

Положениями кредитного договора установлена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 24,00% годовых в соответствии с графиком погашения.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

15.06.2017 состоялось решение Тверского районного суда адрес по делу №2-4503/2017, которым с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №918775.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату долга в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда адрес от 04.02.2014 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2024 ИП ФИО1 приобретены права требования задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 №918775 на основании договора уступки прав (требований) №111224, заключенного с ИП фио, являющимся правопреемником первоначального взыскателя ОАО «Смоленский Банк».

По состоянию на 20.05.2025 судебный акт не исполнен.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых ответчиком не указывалось и судом не установлено.

В настоящем споре истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору в размере сумма – сумма процентов по ставке 24,00% годовых, за период с 16.06.2017 по 20.05.2025.

Доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд, учитывая приобретение истцом права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований (цессии) от 11.12.2024 № 111224, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 16.06.2017 по 20.05.2025 согласно приведенному истцом и не оспоренному ответчиком расчету в размере сумма, а также процентов за пользование кредитом по ставке 24,00% годовых за период с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по кредитному договору от 30.08.2013 №918775 за период с 16.06.2017 по 20.05.2025 в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 24,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.05.2025 по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.12.2025 г.

Судья М.С. Москаленко