Решение № 2-1-891/2025 2-1-891/2025~М-1-638/2025 М-1-638/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1-891/2025

№ 2-1-891/2025 мотивированное
решение изготовлено 25.11.2025

66RS0035-01-2025-001127-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката Цветкова Д.А., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №1-109/2014 от <дата> её несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> г.р. на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>.

В жилом помещении проживает ответчик ФИО3 В результате проверки, проведенной участковым уполномоченным полиции, выяснилось, что та якобы купила квартиру у её бывшего мужа ФИО7 умершего <дата> по доверенности, выданной последним некому ФИО4 Вместе с тем, предъявить какие-либо документы в подтверждение этому, не смогла.

В добровольном порядке освободить жилое помещение ФИО3 отказалась.

Таким образом, в помещении, принадлежащем её несовершеннолетней дочери проживает посторонний человек, ущемляющий её права.

На момент рассмотрения спора её дочь является собственником жилья, законных оснований для проживания в принадлежащем ей домовладении, предусмотренных cт. 10 ЖК РФ, у ответчика не имеется. Она не является членом их семьи. Намерения оставить ее в квартире не имеется.

Просит выселить ФИО3 из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд со встречными требованиями, указав, что в июле <дата> года ФИО7, предложил ей приобрести у него дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Достигли устной договоренности о приобретении недвижимого имущества за 420 000 рублей, из которых 400 000 рублей составляет стоимость дома, 20 000 рублей - стоимость земельного участка.

Договор купли-продажи сразу оформлен не был, так как указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности отцу ФИО7- ФИО8, умершему <дата>. ФИО7 не вступил в наследство, поскольку в момент открытия наследства находился в местах лишения свободы. Согласно договоренности, до оформления всех документов ФИО7, передал ей в фактическое пользование дом с земельным участком и разрешил делать ремонт (на момент передачи дом был непригоден для проживания) и в последующем проживать в нем.

Для оформления наследства и последующей продажи недвижимости ФИО7 оформил у нотариуса доверенность №1-109/2014 от <дата> сроком на 3 года на имя ФИО4, <дата> г.р., с которым она знакома и которому доверяла.

Решением Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата> ФИО7 признан принявшим наследство в виде земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №1-109/2014, по адресу: <адрес>. после смерти ФИО8, умершего <дата>. За ФИО7 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №1-109/2014 расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО7 в последующем не был подписан и зарегистрирован, поскольку ФИО7 был осужден <дата> к реальному лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы,

<дата> он умер.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО4 с апреля <дата> года перестал выходить с ней на связь.

В период с <дата> годы она произвела капитальный ремонт дома, так как при передаче он находился в крайне плохом техническом состоянии: отсутствовали отопление, электричество, полы, потолки, окна, двери, протекала крыша, и дом был не пригоден для проживания.

В ходе ремонта выполнены следующие работы: проложена электропроводка, установлен щиток рубильников; установлены межкомнатные перегородки из металлоконструкций и гипсокартона, возведены потолки и деревянный пол, проведено отопление и установлены радиаторы; установлены входная дверь, две межкомнатные двери, три пластиковых окна, выполнен монтаж натяжных потолков и светильников, поклеены обои, уложен линолеум.

Всего на капитальный ремонт потрачено 676 532 рубля, что подтверждается имеющимися расписками, выписками с банковских счетов и накладной. Проведенный ремонт существенно улучшил и увеличил стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в целом.

При проведении ремонта она полагала, что дом будет оформлен в её собственность после оформления наследства ФИО7 и заключения договора купли-продажи, по устной договоренности с ним. Ремонт произведен за её счет не безвозмездно и не в интересах иных лиц.

После произведенного ремонта она стала проживать в доме. После смерти ФИО7 в июне <дата> года к ней обратилась ФИО1 пояснившая, что является законным представителем своей дочери, отцом которой является ФИО7, претендующей на наследство в виде имущества (дом и земельный участок), и потребовала освободить дом.

Считает, что произведенные неотделимые улучшения являются существенными, их нельзя отделить без повреждения дома, при этом они улучшили качественные характеристики недвижимости.

Производила ремонт, так как была уверена, что согласно имеющейся договоренности, после вступления ФИО7 в наследство, будет проведена сделка купли-продажи дома и она станет собственником, поэтому считает свое проживание в доме законным.

Просит взыскать с ФИО1 в её пользу сумму неосновательного обогащения стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома в размере 676 532 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что её дочь является наследником после смерти ФИО7, в настоящее время имеется задолженность в МУП «Энергосервис», она как законный представитель собственника жилого помещения оплачивает образовавшуюся задолженность. Во встречных исковых требованиях просила отказать, поскольку ФИО3 проживает в доме не законно.

Ответчик ФИО3, её представитель адвокат Цветков Д.А., действующий на основании ордера, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 купила дом у ФИО7 ФИО7 писал доверенность на ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснил, что дом был в плохом состоянии, нужен был ремонт. Делали ремонт, слышал о продаже дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что соседка ФИО3, в этом доме она проживала сама в <дата> году около 2 месяцев. Дом был в аварийном состоянии, видела, как приезжали ребята, делали ремонт.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры, приходит к следующему.

Право частной собственности является конституционным правом и охраняется законом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право предоставлено ему ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 предоставил ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 610, пунктов 1 и 3 статьи 615, пункта 2 статьи 621, пунктов 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

При взыскании неосновательного обогащения в виде возврата приобретателем стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества по аналогии закона подлежит применению статья 623 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Наличие согласия собственника на улучшение имущества предполагает согласованность объемов и стоимости улучшений. Данный факт имеет юридическое значение и подлежит доказыванию. При недоказанности согласования факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

В судебном заседании исследованы представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, суд признал, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные истцом неотделимые улучшения имущества были согласованы с собственником, не представлено.

Соглашение о произведении неотделимых улучшений между собственником жилого помещения ФИО7 и ФИО3 отсутствует.

Представленная в материалы дела доверенность от <дата>, выданная ФИО7 ФИО4 не может быть принята судом во внимание, поскольку данная доверенность была выдана ФИО4 ФИО7 для принятия наследства после смерти отца ФИО8 Никакого отношения ФИО3 к вышеуказанной доверенности не имеет.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что она знала, что проживает в доме незаконно, поэтому ФИО4 снимал видео.

Судом отклоняются представленные в судебное заседание копии расписок в получении денежных средств, накладная от <дата> на приобретение материалов, потребительский кредит, которые с безусловностью не свидетельствуют о наличии согласия ответчика собственника на проведение работ, не подтверждают оплату данных услуг именно ФИО3 и не подтверждают использование материалов для улучшения спорного жилого дома, в связи с чем заявленные требования не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО3, из жилого дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесении решения в окончательной форме.

Судья:

Е.Ю. Хомутинникова.