Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-1627/2018;)~М-1636/2018 2-1627/2018 М-1636/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-113/2019

<данные изъяты> Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 22.01.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края под председательствующим судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчиков – старшего судебного пристава Буденновского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю и УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 Ю

действующей на основании доверенности от 17.01.2018 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда.

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю был незаконно арестован его социальный расчетный счет, по причине чего он не имел возможности оплатить услуги адвоката при рассмотрении уголовного дела в отношении него Верховным судом РФ, и впоследствии отбывая наказание в исправительном учреждении заболел туберкулезом. Считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред. Просит суд обязать Буденновский отдел УФССП по Ставропольскому краю вернуть все незаконно удержанные деньги и взыскать с Буденновского отдела УФССП по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи ФИО1 суду пояснил, что является участником боевых действий, в связи с чем, получает пенсию. Ранее предоставлял в Буденновский районный отдел приставов справку о том, что его счет является социальным, доказательств чего у него не имеется. Считает, что судебным приставом незаконно были списаны денежные средства с его счета в счёт оплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчиков - заместитель начальника Буденновского районного отдела УФССП по СК ФИО2 суду пояснила, что в ходе исполнения производства №, возбужденного 04.04.2016 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района от 21.09.2015 года о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведена проверка имущественного положения должника ФИО1 и установлено наличие денежных средств на счете в Сбербанке РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника. При этом, ФИО1 не было представлено сведений о том, что денежные средства на счете относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. Кроме того, в указанном выше постановлении судебный пристав-исполнитель обязывает банк сообщить судебному приставу о невозможности исполнения постановления в случае наличия сведений о поступлении на счет должника средств, на которые не может быть обращено взыскание. Таких сведений ПАО Сбербанк представлено не было. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В части 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 этого же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются поле истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

04.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отдела УФССП по СК ФИО4 на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство №№.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО1 денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.07.2016 года, 17.02.3017 года, 02.06.2017 года, от 23.01.2018 года, 29.01.2018 года обращено взыскание на денежные средства ФИО1 на счетах № и № в пределах общей суммы задолженности. При этом, на кредитную организацию возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на денежные средства, на которые в соответствии с ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено. Таких сведений судебному приставу-исполнителю не поступало.

На основании указанных постановлений со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

05.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. При этом, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, в том числе отменены меры по дальнейшему обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитной организации.

Согласно представленной ГУ УПФР по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края справке № от 24.12.2018 года ФИО1 получателем пенсии не является.

Согласно ч.7 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Должник обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере имеющейся задолженности. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у него имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таким образом, при вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о наличии на счетах ФИО1 денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Доводы ФИО1 о том, что им предоставлялись в Буденновский районный отдел приставов сведения о том, что его счет является социальным допустимыми доказательствами не подтверждены.

Надлежащие письменные доказательства подтверждают доводы представителя ФССП о законности действий судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного постановления о взыскании с ФИО1 административного штрафа, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о незаконности обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств причинения ему нравственных страданий в соответствии со статьями 151 и 1069 Гражданского кодекса РФ действиями должностных лиц государственных органов, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом отсутствия виновности в действиях судебных приставов-исполнителей суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.