Апелляционное постановление № 22-2233/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 4/17-8/2025

судья: Казаватов А.А. 22-2233/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Османове М.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Оздемирова М.Р.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Абакарова Т.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2025 года о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 мая 2024 года, принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденной ФИО1 адвоката Абакарова Т.Ш., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Оздемирова Р.М., просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, Верховный Суд Республики Дагестан

у с т а н о в и л:

постановлением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2025 года представление начальника Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан ФИО2 удовлетворено, постановлено заменить исправительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% ее заработка, назначенные ФИО1 приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 мая 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства; на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу явится в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Республике Дагестан (г.Махачкала, <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Также постановлением определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно за счет государства по предписанию Территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указывая в обоснование, что она не могла приступить к работе, поскольку вынуждена была ухаживать за одинокой больной матерью ФИО3, которая в результате падения с высоты получила множественные травмы, в том числе перелом позвоночника, и не могла самостоятельно передвигаться. Суд также указал, что не представлена медицинская документация, хотя она просила отложить судебное разбирательство для возможности ее предоставления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника осужденной ФИО1 адвоката Абакарова Т.Ш., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Оздемирова М.Р., просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, Верховный Суд Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за: а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В ходе рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции суд исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденной, выслушал представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, осужденную ФИО1 и прокурора.

Как следует из материалов дела, приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 мая 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

20 декабря 2024 года ФИО1 была поставлена на учет в Каспийском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РД, ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, она предупреждена об ответственности за их нарушение и за уклонение от отбывания наказания, о чем получена подписка.

20 декабря 2024 года осужденной ФИО1 было выдано предписание для отбывания исправительных работ в МКУ «Управление сельского хозяйства».

ФИО1 в МКУ «Управление сельского хозяйства» в течении пяти дней не явилась, в филиал УИИ с отчетом о трудоустройстве также не обратилась.

09 января 2025 года по факту допущенных нарушений от осужденной ФИО1 получено объяснение, из которого следует, что она не вышла на работу, так как работа в МКУ «Управление сельского хозяйства» ее не устраивает.

09 января 2025 года ФИО1 по данному факту вынесено предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

09 января 2025 года осужденной ФИО1 выдано предписание для отбывания исправительных работ в ГКУ «Карабудахкентское лесничество» Карабудахкентского района Республики Дагестан, однако ФИО1 в филиал УИИ с отчетом о трудоустройстве в течении пяти дней не явилась.

16 января 2025 года по факту допущенных нарушений от осужденной ФИО1 получено объяснение, из которого следует, что она не явилась в ГКУ «Карабудахкентское лесничество» Карабудахкентского района Республики Дагестан, так как работа там ее также не устраивает.

16 января 2025 года ФИО1 по данному факту вынесено предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на принудительные работы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Все обстоятельства дела, данные о личности осужденной учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка. Осужденной разъяснялся порядок отбывания наказания и она предупреждалась о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она не могла приступить к работе, поскольку вынуждена была ухаживать за одинокой больной матерью, которая в результате падения с высоты получила множественные травмы, в том числе перелом позвоночника, и не могла самостоятельно передвигаться, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными в связи с тем, что согласно представленной ФИО1 выписки из истории болезни ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУ РД «РКБ им. ФИО4» в период с 31 июля 2024 года по 08 августа 2024 года с диагнозом закрытый оскольчатый перелом тела левой лопатки и средней трети левой ключицы без смещения отломков. Закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой плечевой кости со смещением отломков.

Вместе с тем, ФИО1 выдавались предписания 20 декабря 2024 г. и 09 января 2025 г., то есть значительно позже того периода, когда мать ФИО1 – ФИО3 проходила лечение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденной не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л:

постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р. Ташанов