Решение № 2-1400/2020 2-1400/2020~М-1620/2020 22-1400/2020 М-1620/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1400/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 05 октября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.А.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22-1400/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа муниципального образования «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» о признании факта владения и пользования объектом недвижимости на период чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа муниципального образования «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» о признании права собственности на объект недвижимости на период подтопления грунтовыми водами.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 20.07.2006 он является собственником ****.

На момент покупки дома его площадь составляла 27,3 кв.м., а также имелся холодный пристрой 25,3 кв.м., таким образом, дом с холодным пристроем составлял площадь 52,6 кв.м.

В течение длительного времени, он утеплял холодный пристрой, делал его жилым помещением, занимался его благоустройством.

При составлении технического паспорта по состоянию на 08.05.2020 размер дома составляет 49,4 кв.м.

Разница в 3,2 кв.м. (52,6-49,4) между обмерами в техническом паспорте от 2006 года и техническом паспорте от 2020 года произошла из-за уменьшения площади в результате утепления холодного пристроя, а также в результате того, что на сегодняшний день более точные приборы у БТИ.

В результате сильных дождей, прошедших в июне 2019 года дом сильно пострадал, что подтверждается актом обследования № 2401 от 13.01.2020 и заключением № 3588 от 13.01.2020. Дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, постановление № 89 от 14.01.2020.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, площадь дома 27,3 кв.м. фактически, после утепления холодного пристроя площадь составила 49,4 кв.м.

Разрешение на реконструкцию холодного пристроя он не брал. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с тем, что дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Законность его владения земельным участком подтверждена правоустанавливающими документами и никем никогда не оспаривалась. Так же, как и не оспаривалась законность владения домом. Холодный пристрой, был просто утеплен без каких-либо генеральных изменений, т.е. проведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Это никоим образом не нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц, не создавало угрозу жизни и здоровью граждан (жалоб в компетентные органы не поступало) и могло быть оформлено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Однако, в виду того, что дом признан не пригодным для проживания, после обильных дождей, и включен в реестр жилых помещений, признанных непригодными (аварийными) для проживания, в связи с негативными последствиями чрезвычайной ситуации (подтопление грунтовыми водами), он лишен такой возможности.

В связи с невозможностью получения социальных выплат, рассчитанных в соответствии с реальной площадью его дома из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности на весь объект недвижимости, принимая во внимание социальную значимость вопроса обеспечения жилыми помещениями лиц, утративших принадлежащие им жилые помещения, с учетом срочности государственной помощи, объективной нуждаемости истца в жилье.

Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью 49,4 кв.м., по адресу: **** на июнь 2019 года, т.е. на период подтопления грунтовыми водами.

Обратить решение суда к немедленному исполнению, согласно ст. 204, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил требования, указав, что просит установить факт владения и пользования ФИО1, родившимся ...... в ****, ****, реконструированным объектом – жилым домом, расположенным по адресу: **** ****, общей площадью 49,4 кв.м., на период чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области. Дополнительно суду пояснил, что он приобрел дом 20.07.2006, дом имел площадь 27,30 кв.м., а также имелся холодный пристрой 25,3 кв.м., длительный период времени он производил реконструкцию объекта недвижимости, утеплил холодный пристрой, в результате реконструкции дом стал 49, 4 кв.м. В результате подъема грунтовых вод, его дом признан непригодным для проживания. В целях реализации программы доступное жилье он обратился в службу заказчика Иркутской области, где ему пояснили, что ему будет предоставлено жилое помещение исходя из имеющейся площади жилого помещения. В связи с чем, он вынужден обратится в суд, т.к. разрешение на реконструкцию он не получал, т.к. не обращался в администрацию за разрешением на реконструкцию.

Представитель муниципального образования «город Тулун» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.118), согласно заявлению, представитель муниципального образования «город Тулун» ФИО3, действующая на основании доверенности №1 от 09.01.2020, сроком действия до 31.1.2020, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д.98)

Директор ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Тулуну и Тулунскому району» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле документам (л.д.125).

Представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности *** от 28.07.2020, сроком действия на один год, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.131), ранее представила возражения, согласно которых просила в удовлетворении требований отказать, и рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства (л.д.81-82)

Определением от 14.09.2020 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчиков министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области.

Представитель министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области ФИО6, действующий на основании доверенности *** от 22.04.2020, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания (л.д.132), представила отзыв на исковое заявление (л.д.127-129).

В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 № 8-П; определения от 17.11.2009 № 1427-О-О, от 23.03.2010 № 388-О-О, от 25.09.2014 № 2134-О, от 09.02.2016 № 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 20.02.2014 № 361-О, от 27.10.2015 № 2412-О, от 28.01.2016 № 140-О и др.).

В соответствии с требованиями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что перечень способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов, исходя из смысла указанных выше правовых норм, относиться, установление факта владения и пользования реконструированным объектом недвижимости на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Части 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Части 1 и 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом и материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права **** от 11.08.2006ФИО1, ...... года рождения, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 20.07.2006, является правообладателем одноэтажного бревенчатого жилого дома, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 27,30 кв.м., по адресу: Иркутская **** (л.д.12), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.08.2020 № КУВИ-002/2020-13792049 (л.д.61-66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.08.2020 № КУВИ-002/2020-13816503 земельный участок, расположенный по адресу: **** ****, уч. 38, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, площадью 714+/-9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.67-80)

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 13.04.2006 на жилой дом, расположенный на участке: **** ****, следует, что ФИО1 является собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2006, год постройки дома 1957, общая площадь строения 27,3 кв.м. (л.д.22-28).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 08.05.2020 на жилой дом, расположенный на участке: **** ****, следует, что год постройки дома 1957, общая площадь строения 49,4 кв.м. (л.д.29-46).

Из заключения специалиста от 25.08.2020 отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и ****м, следует, что на земельном участке № 38 по ****, **** расположено здание жилого дома, одноэтажное, деревянного исполнения (брусовое), площадью 49,4 кв.м., кровля шиферная, отопление водяное, электричество центральное, вентиляция естественная. В ходе осмотра нарушений не выявлено (л.д.86).

Согласно инженерно-техническому заключению по результату обследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: **** ****, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», утвержденного 26.03.2020, жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м., по адресу: **** **** соответствует рассмотренным требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, правил землепользования и застройки, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не представляют опасности для нахождения в нем людей, не угрожают их жизни и здоровью (л.д.133-174).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения. Неясности или неполноты заключение не содержит, заключение изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пояснений свидетелей Ф,В.А. соседа истца, данных в судебном заседании 31.08.2020, истец приобрел дом с пристроем, произвел реконструкцию данного пристроя, перенес печь, т.е. реконструировал. Дом, который находится рядом с истцом, сгорел, а с другой стороны, дом разобран, строение ни кому не мешает. За пределы пристроя истец не вышел. Он проживает в доме со своей семьей.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании 31.08.2020 суду пояснил, истец является его другом. Дом в момент приобретения, имел холодный пристрой, в течении 10 лет ФИО1 реконструировал дом, утеплял его, в результате жилой дом стал большей площадью. Он не знает, обращался ли истец в соответствующие органы. Данный пристрой никому не мешает.

Свидетель З.Е.В. в судебном заседании 31.08.2020 суду пояснила, что она является супругой истца. Когда они приобрели дом, он уже был в стадии реконструкции, поэтому супруг стал продолжать реконструировать объект. За пределы холодного пристроя они не выходили. Произвели утепление пристроя, расширили проход, перенесли печь, в результате дом стал большей площадью. В период чрезвычайной ситуации поднялись грунтовые воды, и дом стал не пригодным для проживания. Вода в подполье стоит до пола.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.

Из пояснений истца следует, что жилой дом был им реконструирован, однако оформить документы он не успел в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией.

Как следует из акта обследования помещения *** от 13.01.2020 (л.д.17-19), заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (л.д.13-15), а также постановления *** от 14.01.2020, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: **** ****, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу по основаниям, указанным в абз. 2 п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, установленного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (л.д.20).

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, с учетом, установленного в ходе судебного разбирательства факта утраты физических свойств объекта недвижимости, факта принадлежности истцу земельного участка категория с разрешенным использованием земель для эксплуатации индивидуального жилого дома, суд полагает возможным установить факт владения и пользования истцом объектом недвижимости, расположенным по адресу: **** ****, общей площадью 49,4 кв.м., в том числе на период чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области.

Отсутствие надлежащего оформления права собственности на имущество, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в иске, учитывая, что при наличии соответствующего оформления, судебная защита представлялась бы нецелесообразной.

Отсутствие надлежащего оформления права собственности на имущество, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в иске, учитывая, что при наличии соответствующего оформления, судебная защита представлялась бы нецелесообразной.

Указом Губернатора Иркутской области от 27.06.2019№ 134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением главы администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 1042, в связи с наводнением с 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Иркутской области № 780-пп от 31.10.2018 утверждена государственная программа Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы.

Постановлением Правительства Иркутской области от 10.06.2020 № 440-пп «О предоставлении иных межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Иркутской области на обследование жилых помещений, пострадавших от негативных последствий чрезвычайной ситуации (грунтовые воды), специализированными организациями» (вместе с "Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Иркутской области на обследование жилых помещений, пострадавших от негативных последствий чрезвычайной ситуации (грунтовые воды), специализированными организациями", "Методикой распределения иных межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Иркутской области на обследование жилых помещений, пострадавших от негативных последствий чрезвычайной ситуации (грунтовые воды), специализированными организациями") утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Иркутской области на обследование жилых помещений, пострадавших от негативных последствий чрезвычайной ситуации (грунтовые воды), специализированными организациями, а также Методика распределения иных межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Иркутской области на обследование жилых помещений, пострадавших от негативных последствий чрезвычайной ситуации (грунтовые воды), специализированными организациями.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит установленным факт владения и пользования истцом ФИО1, как своим собственным, на момент начала паводка в июне 2019 года жилым домом, в связи с чем, требования иска в части установления факта владения и пользования, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что настоящее судебное решение не подменяет собой установленную законодательством Российской Федерации обязательную процедуру государственной регистрации прав на жилое помещение и не является основанием для неё, но принимается в целях обеспечения прав граждан на получение полагающихся им по закону мер социальной поддержки в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне 2019 года на территории Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа муниципального образования «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» о признании факта владения и пользования объектом недвижимости на период чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1, родившимся ...... в ****, Иркутской области, реконструированным объектом – жилым домом, расположенным по адресу: Иркутская ****, общей площадью 49,4 кв.м., на период чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В. Томилко