Решение № 2-158/2020 2-158/2020(2-4901/2019;)~М-4032/2019 2-4901/2019 М-4032/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2020

54RS0№-60

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ж.Ю., С. К. И. к ИП П.А. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

С.Ж.Ю., С. К.И. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: неосновательное обогащение по договору на строительство сруба дома в сумме 1200201 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору на строительство сруба дома в сумме 4223092 руб., неосновательное обогащение в сумме 510000 руб. по договору на строительство сруба бани, неустойку за просрочку выполнения работ по договору на строительство сруба бани в сумме 510000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С. И.Ю. и ответчиком был заключен договор подряда на строительство сруба <адрес>, конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому изменены сроки выполнения работ и добавлена смета на выполнение работ. Общий объем работ установлен Приложением № к договору, конечный срок выполнения работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объеме не исполнены. По данному договору в качестве оплаты была внесена сумма 4269500 руб., из которых: 4223092 руб. – цена договора, 46408 руб. – сумма излишне уплаченных денежных средств. Согласно заключению судебной экспертизы, работы не исполнены на сумму 1153793 руб. В период с сентября 2017 по июнь 2018 заказчик С.И.Ю. не мог следить за своевременностью и качеством выполняемых работ, так как в сентябре 2017 года перенес инсульт головного мозга, в феврале 2018 года впал в кому, а ДД.ММ.ГГГГ скончался. Наследниками первой очереди являются истцы, к которым перешли права заказчика по договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между С.И.Ю. и ответчиком был заключен договор на строительство сруба бани №, цена договора составила 510000 руб. и полностью оплачена, конечный срок выполнения работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ, однако работы не начаты и не переданы заказчику. В связи с нарушением сроков выполнения работ полагают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец С.К.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, предоставила возражения на отзыв на исковое заявление (л.д. 106-107).

Истец С.Ж.Ю. и ее представитель Ш.Л.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения.

Ответчик ИП П.А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом на последнее судебное заседание телеграммами – по адресу регистрации П.А.А. и по месту нахождения организации, однако телеграммы не доставлены, доступ в подъезд по месту жительства закрыт, по адресу организации такого учреждения нет.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, о наличии судебного разбирательства ответчик ИП П.А.А. знал, ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на иск (л.д. 95-96, 122-123), однако после проведения судебной экспертизы ответчик ИП П.А.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, который достоверно зная о наличии судебного спора, своими правами на личное участие, либо на поручение дела своему представителю не воспользовался, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СК «Сибирский терем» ИП П.А.А. (подрядчик) и С.И.Ю. (заказчик) был заключен договор на строительство сруба <адрес> (л.д. 12-15).

Согласно условиям данного договора, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика собственными и привлеченными силами и средствами работы по изготовлению из материалов подрядчика (круглый лес, сосна) сруба дома согласно проекту заказчика, в соответствии с требованиями, указанными в Приложении 1 к настоящему договору на участке заказчика (п. 1.1).

Заказчик обязался оплатить подрядчику обусловленную договором цену, принять результат (п. 1.2).

Начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (крайний). Конечный срок выполнения работ может быть продлен по независящим от подрядчика причинам (дождь, ураганный ветер), также может быть ускорен в связи с погодными условиями и иными причинами (п. 2.1).

Стоимость работ с материалом по настоящему договору составляет 17000 руб. за 1 кубический метр выполненных работ (п. 3.1).

Согласно Приложению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) требования к срубу: сруб состоит из стен, сруб изготавливается по технологии «обло с остатком», диаметр бревна 300 мм. Общая кубатура дома составляет 147 куб.метров, стоимость материалов 4500 руб. за куб.метр, стоимость работ – 12500 руб. за куб.метр. Общая стоимость сруба составляет 2499000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому конечный срок выполнения работ изменен на ДД.ММ.ГГГГ, добавлено Приложение № «Смета на строительные работы» как неотъемлемая часть договора №/ ото ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно Приложению № к договору подряда, озаглавленном как «смета на строительные работы» площадь объекта «Дом «Кудряши» составляет 197,45 куб.метров, стоимость составила 4222410 руб., из которых: изготовление сруба на стройплощадке подрядчика – 197,45 куб.м – 3356000 руб.; маркировка, погрузочно-разгрузочные работы, демонтаж/монтаж сруба на участке заказчика (автокран) – 197,45 куб.м. – 355410 руб.; врезка потолочных лаг – 142 пог.м. – 71000 руб.; подготовка проемов под окосячку – 224 пог.м. – 200000 руб.; штробы под электрику – 200 пог.м. – 130000 руб.; подготовка плоскостей слег под стропильную систему – 44 пог.м. – 110000 руб. (л.д. 18).

В качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ С.И.Ю. были внесены следующие платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ – 490000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1042500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 122000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб. (л.д. 19-24).

Всего уплачено 4 269 500 руб.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СК «Сибирский терем» ИП П.А.А. (подрядчик) и С.И.Ю. (заказчик) был заключен договор на строительство сруба бани № (л.д. 25-28).

Согласно условиям данного договора, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика собственными и привлеченными силами и средствами работы по изготовлению из материалов подрядчика (круглый лес, сосна) сруба бани согласно проекту заказчика, в соответствии с требованиями, указанными в Приложении 1 к настоящему договору на участке заказчика (п. 1.1).

Заказчик обязался оплатить подрядчику обусловленную договором цену, принять результат (п. 1.2).

Начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (крайний). Конечный срок выполнения работ может быть продлен по независящим от подрядчика причинам (дождь, ураганный ветер), также может быть ускорен в связи с погодными условиями и иными причинами (п. 2.1).

Стоимость работ с материалом по настоящему договору составляет 17000 руб. за 1 кубический метр выполненных работ (п. 3.1).

Согласно Приложению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) требования к срубу: сруб состоит из стен, сруб изготавливается по технологии «обло с остатком», диаметр бревна 300 мм. Общая кубатура бани составляет 30 куб.метров, стоимость материалов 4500 руб. за куб.метр, стоимость работ – 12500 руб. за куб.метр. Общая стоимость сруба составляет 510000 руб.

В качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ С.И.Ю. были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 210000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. (л.д. 30).

Всего по данному договору С. И.Ю. внесено 510000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик С.И.Ю. умер.

Истцы С. Ж.Ю. и С.К.И. получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.И.Ю. – по 1/2 доли (л.д. 50,51).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцы, являясь наследниками по закону, приняли наследство после смерти С. И.Ю., в порядке универсального правопреемства к ним перешли все права и обязанности, в том числе и по договорам на строительство сруба дома и бани от ДД.ММ.ГГГГ № и 100/19.

Поскольку в установленный срок сруб дома не был построен в полном объеме, истцы обратились в ООО «ЦЭОиК «Сампад», техническим заключением которого установлено, что изготовление сруба на участке заказчика выполнено в объеме 112 куб.метров, монтаж сруба на участке заказчика выполнен в объеме 24 куб.метра, произведенные работы имеют множественные дефекты (л.д. 43-49).

Из пояснений стороны истца также следует, что строительство сруба бани не начато вообще.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты неустойки за просрочку строительства, об отказе от договоров и взыскании неосновательного обогащения (л.д. 32-42).

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно письменному отзыву ответчика и пояснениям его представителя в судебном заседании, ИП П.А.А. выполнил следующие работы на участке истцов: изготовление сруба на строительной площадке – 197,5 куб.метров, маркировка бруса – 100%, демонтаж сруба на участке подрядчика – 100%; погрузочно-разгрузочные работы – 100%, монтаж сруба на участке заказчика – 50%, врезка потолочных лаг – 142 пог.м., подготовка проемов под окосячку – 80 пог.м. (л.д. 95-96).

Относительно договора № на строительство сруба бани указано, что заказчиком в смс-переписке указано об отказе от исполнения данного договора, а денежные средства, уплаченные по договору №, должны быть направлены на приобретение бруса по договору №.

Стороной ответчика предоставлен промежуточный акт приемки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), согласно которому подрядчик на момент подписания акта выполнил работы в следующем объеме: изготовил и собрал 13 венцов сруба дома, а именно 164,45 куб.метров круглого леса (сосна) в готовом изделии.

Стороной истца предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта в присутствии двух свидетелей – Л.С.В. и Б.А.Ф., согласно которому по состоянию на дату составления акта, на объекте смонтирована часть сруба дома в следующем объеме: максимальное количество собранных венцов с одной стороны дома составляет 6 венцов, с другой стороны – 3 венца (л.д. 126), к акту приложены фотографии (л.д. 127-131).

Свидетели Л.С.В. и Б.А.Ф. в судебном заседании пояснили, что полностью поддерживают данные, указанные в акте, состояние работ и сруба дома было именно такое.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

По утверждениям истцов, они были вынуждена достраивать сруб дома с привлечением другого подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Ж.Ю. и Б. А.Ф. был заключен договор подряда № на строительство сруба дома (л.д. 143-146), согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ данные работы были выполнены в полном объеме (л.д. 147).

В связи с наличием спора относительно объема выполненных работ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны выводы:

По адресу: НСО, <адрес>,. расположен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом из деревянного сруба, с двухскатной крышей, объем бревен в срубе дома составляет 169,45 куб.метров; сруб дома эскизному проекту на строительство данного дома не соответствует из-за увеличения общей площади на 8,84 кв.м. и средней величины диаметра бревен сруба на 2 см. Имеющие место изменения в целом несущественные и на объемно-планировочные и конструктивные решения проекта не влияют, а с учетом условий эксплуатации жилого дома, данные изменения целесообразны, на несущую способность сруба не влияют, угрозы жизни и здоровью граждан не создают; по документальным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено и собрано 13 венцов сруба дома, а именно 165,45 куб.метров круглого леса (сосна) в готовом изделии (л.д. 124). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем бревен в срубе – 40,16 куб.метров (л.д. 126,131) или готовность сруба равна 23,7% от общего объема бревен в готовом срубе – 169,45 куб.метров, который выполнен в на туре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определить по документальным данным (л.д. 127-131) количество (объем) деталей сруба из бревен, которые находятся вокруг сруба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, из-за отсутствия панорамных фото с деталировкой (л.д. 224-240).

Стороны не оспаривали указанное заключение эксперта.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, оценивая все собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств о выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в объеме большем, чем определил эксперт ООО «Центр Судебных Экспертиз», как не представлено доказательств выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Поскольку доказательств исполнения договора подряда № на строительство сруба дома в полном объеме и в установленный срок стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов об отказе от договора и взыскании уплаченных денежных средств за невыполненные работы.

Суд, принимая выводы ООО «Центр Судебных Экспертиз» в части объема выполненных работ, приходит к следующему.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № объем работ по срубу по смете составлял 197,45 куб.метров, фактически объем выполненных работ составил 169,45 куб.метров. стоимость работ по изготовлению 1 куб.метра по договору составляет 17000 руб. Невыполненный объем работ составляет 28 куб.метров (197,45-169,45), таким образом, стоимость оплаченных, но не выполненных работ, составляет 476000 руб. (17000 х 28), данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № объем работ по демонтажу/монтажу сруба по смете составлял 197,45 куб.метров, стоимость данных работ составляла 1800 руб. за куб.метр, фактически объем выполненных работ составил 169,45 куб.метров (демонтаж) и 40,16 куб.метров (монтаж). Невыполненный объем работ по демонтажу составил 28 куб.метров, (197,45-169,45), по монтажу 157,29 куб.метров (197,45 – 40,16 куб.метров). Истцом заявлено о взыскании стоимости невыполненных работ из расчета 50% от цены, установленной в смете – 900 руб. за куб.метр (1800 х 50%), таким образом, стоимость оплаченных, но не выполненных работ, составляет: по демонтажу 25 200 руб. (900 х 28), по монтажу – 141561 руб. (900 х 157,29), общая сумма составляет 166761 руб. (25200 + 141 561), данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № объем работ по врезке потолочных лаг по смете составлял 142 м.п., фактически объем выполненных работ составил 0 (работы не выполнены). Стоимость работ по изготовлению 1 м.п. по договору составляет 500 руб. Невыполненный объем работ составляет 142 м.п., таким образом, стоимость оплаченных, но не выполненных работ, составляет 71 000 руб. (500 х 142), данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № объем работ по подготовке проемов под окосячку по смете составлял 224 м.п., фактически объем выполненных работ составил 0 (работы не выполнены). Стоимость работ по изготовлению 1 м.п. по договору составляет 893 руб. Невыполненный объем работ составляет 224 м.п., таким образом, стоимость оплаченных, но не выполненных работ, составляет 200 032 руб. (893 х 224), данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № объем работ по штробам под электрику по смете составлял 200 м.п., фактически объем выполненных работ составил 0 (работы не выполнены). Стоимость работ по изготовлению 1 м.п. по договору составляет 650 руб. Невыполненный объем работ составляет 200 м.п., таким образом, стоимость оплаченных, но не выполненных работ, составляет 130 000 руб. (650 х 200), данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № объем работ подготовке плоскостей слег под стропильную систему по смете составлял 44 м.п., фактически объем выполненных работ составил 0 (работы не выполнены). Стоимость работ по изготовлению 1 м.п. по договору составляет 2500 руб. Невыполненный объем работ составляет 44 м.п., таким образом, стоимость оплаченных, но не выполненных работ, составляет 110 000 руб. (2500 х 44), данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика.

Общая стоимость невыполненных работ составляет 1153793 руб. (110000 + 130000 + 200032 + 71000 + 166761 + 476000).

Кроме того, как установлено судом, цена договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 4223 092 руб., С.И.Ю. оплачено по данному договору 4269500 руб., сумма переплаты по договору составила 46408 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200201 руб. (1153793 + 46408).

Кроме того, суд полагает, поскольку работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство сруба бани не выполнены вообще, сроки работ нарушены, сумма уплаченных по договору денежных средств в размере 51000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку у истцов имеется право на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств.

Общая сумма денежных средств, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов по двум договорам, составляет 1710201 руб. (1200201 + 510000).

Доводы представителя ответчика о том, что по согласованию со С.И.Ю. сумма денежных средств, уплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена на покупку бруса по договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд отклоняет, поскольку из представленных документов следует, что цену договора от ДД.ММ.ГГГГ № С.И.Ю. оплатил даже в большем размере, чем предусмотрено сметой, стороны не согласовывали в письменном виде какую-либо иную цену договора, не согласовывали увеличение стоимости работ по договору №, следовательно, оснований для использования денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510000 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании данной нормы, требование истцов о взыскании неустойки по двум договорам является правомерным, поскольку сроки выполнения работ ответчиком были нарушены.

Расчет неустойки, произведенный истцами, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № х 426 дней х 3% = 1799037192 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № х 731 х 3% = 11184300 руб. суд проверил, признает обоснованным и арифметически верным, соответствующим нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» и условиям договора.

Сумма требуемой неустойки самостоятельно снижена истцами: по договору №/<адрес>2 руб. по договору №/<адрес> руб.

Ответчиком заявлено о снижении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с изложенным выше, принимая во внимание заявление о снижении размера неустойки, размер невыплаченной денежной суммы, периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 4223 092 руб. по договору № явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 1200 201 руб. При этом суд учитывает требования ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 510000 руб. суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1710201 руб. (1200201 + 510000).

Судом установлено, что досудебная претензия истцов осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер суммы штрафа составит 1710201 руб. ((1710 201 + 1710 201)/2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 302 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований С.Ж. Ю., С. К.И. – удовлетворить.

Взыскать с ИП П. А. А. в пользу С.Ж. Ю., С. К. И. в равных долях денежные средства, уплаченные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № в общей сумме 1710201 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № в общей сумме 1710 201 руб., штраф в сумме 1710 201 руб.

Взыскать с ИП П.А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25302 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.