Апелляционное определение № 33А-1349/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья ФИО2

Дело № 33а-1349/2026 (№ 2а-6842/2025)

64RS0042-01-2025-010539-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Дементьева А.А., Алиевой С.И.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.А.Н к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по апелляционной жалобе Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

П А.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

Административный истец 24 июля 2025 года обратился в Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. К заявлениям приложены схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления 13 августа 2025 года получил решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка: № ПСЗУ-20№-4 от 13 августа 2025 года.

Административный истец полагает указанный отказ незаконным, поскольку, доказательств наличия обстоятельств, на которые сослался орган местного самоуправления, отсутствуют.

Просил суд признать незаконным решение № ПСЗУ-20№-4 от 13 августа 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о предварительном предоставлении земельного участка.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № ПСЗУ-20№-4 от 13 августа 2025 года, об отказе П.А.Н в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка.

Возложена обязанность на Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области повторно рассмотреть заявление П.А.Н о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

В апелляционной жалобе Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 июля 2025 года П А.Н. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, приложив к заявлению схему образуемого (испрашиваемого земельного участка).

Решением председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № ПСЗУ-20№-4 от 13 августа 2025 года административным истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ – образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и ввиду несоответствия заявителя установленному кругу лиц – документ удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса,

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно части 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного Кодекса.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (пункт 7 статьи 6 и статья 14).

При этом по делам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 725-О, от 20 июля 2021 года № 1655-О и др.).

Таким образом, административным ответчиком не представлено убедительных доказательств наличия оснований, указанных в оспариваемом распоряжении, для отказа П А.Н.

Кроме того П А.Н. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ОУФМС России по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова, который является действующим.

В данном случае, отказывая П А.Н. комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области уклонился от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, приняв произвольное решение.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: