Решение № 2-3247/2017 2-3247/2017~М-2272/2017 М-2272/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3247/2017

Дело №2-3247/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3; требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., в том числе: суммы основного долга в размере сумма.; процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 % в месяц до даты возврата займа; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., истец обосновал следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал+» (далее КПКГ «Капитал+», Кооператив) и пайщиком Кооператива ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении последней потребительского займа сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. под поручительство соответчика ФИО3: между Кооперативом и соответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №

КПКГ «Капитал+» со своей стороны обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела платеж по уплате процентов в размере сумма

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Капитал+» уступил права требования по указанному договору займа истцу ИП ФИО1

Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ответчики в суд не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе, за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (ч. 1 ст. 25 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал+» и членом кооператива ФИО2 (заемщиком) заключён договор потребительского займа № (л.д. 40), в соответствии с условиями которого, Кооператив (займодавец) предоставил заемщику займ в размере сумма.

Как предусмотрено п.2.3 договора, заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока, а также ежемесячно выплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 2,5 % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа. При неисполнении заемщиком своих обязательств по оплате компенсационных взносов за пользование займом свыше 60 календарных дней размер компенсационных взносов увеличивается с даты возникновения задолженности и становится равным 8 % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа.

Подписанный займодавцем и заемщиком график платежей предусматривает ежемесячные платежи заемщика по возврату займа, уплате процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Таким образом, все условия договора займа ответчиком ФИО2 были приняты.

Истец на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) выдал ответчику ФИО2 сумму займа в размере сумма.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день КПКГ «Капитал+» заключил договор поручительства №-П с ФИО3 (л.д.42).

Как видно из содержания п.п. 1.2 договора поручительства, ответчик ФИО3 обязался солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по возврату займа, оплату процентов за пользование займом, членских взносов, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведен платеж по договору займа по уплате процентов в размере сумма.

Доказательств производства иных платежей в счет исполнения обязательств по договору займа ответчики не представили, сумма основного долга по договору займа составляет сумма.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Капитал+» заключил с ИП ФИО1 договор уступки требований (цессии) по договорам займа, в том числе и с пайщика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35).

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и, обращаясь в суд с иском, реализует права кредитора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств должником.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из содержания договора займа следует, что срок возврата заемных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 ФИО3 суммы займа в размере сумма. подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств выплаты процентов после ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по договору займа также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме сумма. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 8% ежемесячно от остатка суммы основного долга.

Условиями заключенного сторонами договора займа п. 4.2, предусмотрена ответственность за просрочку очередного платежа по займу, в соответствии с которой в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, займодавец вправе начислить неустойку (пени) за несвоевременный возврат займа и за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Приведя соответствующие расчеты, истец также просит взыскать с ответчиков неустойку в размере сумма. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольного уменьшения размера неустойки в сумме сумма.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, суд при определении размера неустойки учитывает период, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать неустойку в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: основной долг в сумме сумма., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 8% в месяц от суммы остатка по займу; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма; судебные расходы в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ