Решение № 2-843/2021 2-843/2021~М-3536/2020 М-3536/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-843/2021

Дело № 2-843/2021

24RS0028-01-2020-005680-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапкиным А.В., помощником судьи Кора К.С.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ООО УК «Комфорт-Про» о признании незаконными действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО УК «Комфорт-Про» с требованиями о признании незаконными действий, возложении обязанности, мотивировав тем, что последнее, осуществляющее управление многоквартирным домом <адрес>, необоснованно в платежных документах за период с июля по ноябрь 2020г. изменило тариф за содержание и ремонт жилого помещения с 18,04 руб. на 24,61 руб. Так, никаких общих собраний собственников помещений многоквартирного дома относительно решения данного вопроса нет было. Таким образом, действия ответчика о самовольном изменении платы за содержание и ремонт жилого помещения являются незаконными. В связи с чем прокурор просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение по <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, за период с июля по ноябрь 2020г. в соответствии с установленным тарифом 18,04 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Егорова С.А., истица ФИО1 исковое заявление поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик ООО УК «Комфорт-Про», арбитражный управляющий ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 – 48 ЖК РФ.

Как указано в п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 – 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником <адрес>.

Управление вышеуказанным жилым домом на основании договора от 01.11.2015г. осуществляет ООО УК «Комфорт-Про».

Согласно платёжному документу за указанное жилое помещение за июнь 2020 года решением собственников помещений многоквартирного дома установлен тариф на содержание и ремонт жилого фонда в размере 18,04 руб., который не оспаривается стороной истца.

Между тем, в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2020 года ООО УК «Комфорт-Про» выставила платёжные документы, где плата содержание и ремонт жилого фонда рассчитана, исходя из тарифа 24,61 руб.

При этом, общие собрания, на которых принимались решения об увеличении указанного тарифа, не проводились. В Службу строительного надзора по Красноярскому краю сведения о проведении таких собраний представлены не были.

Иные доказательства, обосновывающие повышение тарифа, управляющая компания в ходе судебного разбирательства не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что управляющая компания в одностороннем порядке изменила порядок определения размера платы и начисляет плату, в размере, превышающим размер, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с чем, суд полагает верным признать незаконными действия управляющей компании (ответчика) по увеличению размера платы за жилое помещение и возложить на последнюю обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение истицы с июля по ноябрь 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 18,04 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать 300 руб. в доход местного бюджета в счет государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО УК «Комфорт-Про» по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Обязать ООО УК «Комфорт-Про» произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт жилого помещения – <адрес> с июля по ноябрь 2020 года в соответствии с установленным тарифом 18,04 рублей.

Взыскать с ООО УК «Комфорт-Про» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 10.03.2021г.