Решение № 2-1416/2026 2-1416/2026~М-736/2026 М-736/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-1416/2026

УИД № 50RS0016-01-2026-001208-66

Дело № 2-1416/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2026 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «РЕШЕНИЕ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «РЕШЕНИЕ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РЕШЕНИЕ» заключён кредитный договор № путём подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещённым на официальном сайте Банка, и Индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 47 месяцев под 26,5% годовых. Договор заключён в электронной форме с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи, что соответствует требованиям ст. 160, 434 ГК РФ и Федерального закона «Об электронной подписи».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён договор поручительства №П01, согласно которому Поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение Заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, включая возврат основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счёт Заёмщика. Однако Заёмщик нарушил условия договора: платежи в счёт погашения кредита и процентов производились несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заёмщику и Поручителю требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Требования оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 763 847,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 385 496,88 руб., проценты за пользование кредитом и неустойка – 378 350,50 руб.

ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ООО «РЕШЕНИЕ» и ФИО1 задолженность в размере 2 763 847,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 42 638,47 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО ТД «РЕШЕНИЕ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «РЕШЕНИЕ» заключили кредитный договор № путём подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования и Индивидуальных условий кредита. Договор заключён в письменной форме, в том числе с использованием электронных документов, подписанных усиленной неквалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям ст. 160, 434 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 26,5% годовых, срок кредита – 47 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту Заёмщика.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение Заёмщиком всех обязательств (п. 2.3 договора поручительства).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 763 847,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 385 496,88 руб., просроченные проценты и неустойка – 378 350,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки (претензии), которые оставлены без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен судом и признан правильным. Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспаривалась.

Судом установлены обстоятельства неисполнения ответчиками условий договора, нарушение сроков исполнения обязательств, установленных условиями для возврата платежей, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности, требованием о возврате всей суммы кредита, другими документами.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 638,47руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РЕШЕНИЕ» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 763 847 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «РЕШЕНИЕ» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 319 рублей 24 копейки с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 19.05.2026г.

Судья М.М. Масленникова