Решение № 2-415/2020 2-415/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-415/2020

Гражданское дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город ФИО7 Томской области 10 сентября 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

помощник судьи Топорова И.П.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 -ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года,

представителя третьего лица ООО «СТЭС» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о разделе лицевых счетов, оформлении отдельных платежных документов каждому собственнику жилого помещения на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги, взыскании судебных

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения требований, привлечении ответчиков, отказа от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7 теплоэнергоснабжение» (далее ООО «СТЭС»), ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о разделе лицевых счетов, оформлении отдельных платежных документов каждому собственнику жилого помещения на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли при жизни в данном жилом помещении являлся отчим истца Б.Н.С.. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.С. умер. Наследниками <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении являются ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО6, т.е. по <данные изъяты> доли каждому, которые оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> о разделе лицевых счетов, однако было отказано, так как раздел счетов возможен при наличии согласия всех собственников, однако это не возможно, так как ответчики проживают в другом городе. Добровольно разделить лицевые счета не желают. В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате услуг представителю в сумме 10 000,00 руб.

Истец просит суд произвести раздел лицевых счетов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по оплате жилищных услуг на ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 пропорционально долям в праве собственности на указанное жилое помещение, с оформлением соответствующих документов, а по оплате коммунальных услуг на истца ФИО1, взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., то есть по 2500,00 руб. с каждого ответчика.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 ФИО2 на требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «СТЭС» ФИО3 не возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в иске, однако считает, что разделить лицевые счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по оплате жилищных услуг, необходимо на ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 пропорционально долям в праве собственности на указанное жилое помещение с оформлением соответствующих документов, а по оплате коммунальных услуг на истца ФИО1.

Ответчик ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, направила в адрес суда возражение на иск, в котором указала, что судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истца никто не уполномочивал на обращение в суд с указанным иском. Каждый из сособственников вправе самостоятельно обратиться к управляющей компании для заключения с ним отдельного соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, посредством судебной защиты его законных интересов, самостоятельно оплачивая судебные расходы.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, направил в адрес суда возражение на иск, в котором указал, что судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истца никто не уполномочивал на обращение в суд с указанным иском. Каждый из сособственников вправе самостоятельно обратиться к управляющей компании для заключения с ним отдельного соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе посредством судебной защиты его законных интересов, самостоятельно оплачивая судебные расходы.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, направил в адрес суда возражение на иск, в котором указал, что судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истца никто не уполномочивал на обращение в суд с указанным иском. Каждый из сособственников вправе самостоятельно обратиться к управляющей компании для заключения с ним отдельного соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе посредством судебной защиты его законных интересов, самостоятельно оплачивая судебные расходы.

Ответчик ФИО6 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, направила в адрес суда возражение на иск, в котором указала, что судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истца никто не уполномочивал на обращение в суд с указанным иском. Каждый из сособственников вправе самостоятельно обратиться к управляющей компании для заключения с ним отдельного соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе посредством судебной защиты его законных интересов, самостоятельно оплачивая судебные расходы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

По сведениям, представленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, зарегистрирована дочь истца Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, родственник истца А.А.А.. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о разделе лицевых счетов на оплату ЖКУ по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности с даты дарения квартиры, оформлении отдельных платежных документов каждому собственнику жилого помещения на внесение платы за коммунальные услуги, перерасчете размера платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возмещении ущерба по оплате ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлен в адрес ФИО1 ответ о том, что в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения только об одном правообладателе общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты><данные изъяты> доли умершего Б.Н.С.. Сведения об остальных правообладателях общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) отсутствуют. Собственники жилого помещения вправе на основании письменного заявления от каждого из собственников жилого помещения произвести раздел лицевых счетов, осуществлять оплату ЖКУ самостоятельно по своим лицевым счетам (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4 <данные изъяты> доля, ФИО5 <данные изъяты> доля, ФИО1 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности (л.д. №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником Б.Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ является в <данные изъяты> доли дочь ФИО5. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

<данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на указанное наследство. На <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства свидетельства еще не выдано. Право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в ЕГРП (л.д. №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником Б.Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ является в <данные изъяты> доли сын ФИО4. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

<данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на указанное наследство. На <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства свидетельства еще не выдано. Право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в ЕГРП (л.д. №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником Б.Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ является в <данные изъяты> доли дочь ФИО6. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

<данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на указанное наследство. На <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства свидетельства еще не выдано. Право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в ЕГРП (л.д. №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником Б.Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ является в <данные изъяты> доли сын ФИО4. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

<данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на указанное наследство. На <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства выданы свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в ЕГРП (л.д. №).

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные

услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что сособственники жилого помещения, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Однако в судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями истца, что ответчики не зарегистрированы и не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имея каждый в собственности по <данные изъяты> доли, а истец <данные изъяты> доли. Однако в данном жилом помещении, как указано выше, зарегистрированы по месту жительства дочь истца и знакомый, что является основанием раздел лицевых счетов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по оплате жилищных услуг на ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 пропорционально долям в праве собственности на указанное жилое помещение с оформлением соответствующих документов, по оплате коммунальных услуг на истца ФИО1, о чем в судебном заседании согласилась истица.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, в то же время личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом частью ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя, из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела, представительство интересов ФИО1 осуществлялось представителем ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из представленных суду документов: договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), следует, что за оказание услуг по составлению искового заявления, представлению интересов истца в суде по иску о возмещении ущерба в связи с повреждением имущества, истцом оплачено представителю ФИО2 в размере 10 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском (иск подписан представителем ФИО2) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7 теплоэнергоснабжение», ФИО4, ФИО5 о разделе лицевых счетов, обязании внесения изменения сведений о плательщике, взыскании судебных расходов (л.д.№).

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО2 не присутствовала на подготовке дела к судебному разбирательству.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве представителя истца участвовала ФИО2, судебное заседание начато в <данные изъяты> окончено в <данные изъяты>, определением суда производство по делу приостановлено до отмены режима повышенной готовности и режима самоизоляции граждан в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО2 участия не принимала, определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО6, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовала представитель истца ФИО2

В ходе производства по настоящему гражданскому делу истцу ФИО1 представителем ФИО2 оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления и подача иска в суд, заявления об отказе от иска в части, участие в подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, занятость представителя по делу, объем и характер оказанной ФИО1 правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, требования разумности, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 10 000, 00 руб., т.е. по 2500, 00 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о разделе лицевых счетов, оформлении отдельных платежных документов каждому собственнику жилого помещения на внесение платы за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Произвести раздел лицевых счетов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по оплате жилищных услуг на ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 пропорционально долям в праве собственности на указанное жилое помещение с оформлением соответствующих документов, по оплате коммунальных услуг на истца ФИО1.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч), то есть по 2500,00 руб. с каждого ответчика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова