Приговор № 1-564/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-564/2021

КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре судебного заседания Днепровском И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Алехина Р.Ю., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Сыроватко С.Н., представившего удостоверение № и ордер № н № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся дата в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, осужденной на момент постановления приговора:

- дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; дата освобождена из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> и наказания по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 примерно в 08 часов 00 минут дата, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в помещении комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, похитила с поверхности дивана, находившегося в указанной комнате, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, не представляющей для последнего материальной ценности, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который для последнего является значительным ущербом. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает совместно со своей бабушкой. дата в вечернее время, точное время не помнит, она находилась дома и к ней в это время подъехал ее друг, ФИО4, вместе со своим другом по имени Юрий, полных данный не помнит, на автомобиле марки «ВАЗ 2114» в кузове черного цвета, за рулем находился Юрий. Они поехали на <адрес>, где забрали знакомую ФИО4, А., которую она видела впервые. Затем они все пошли к ней в квартиру, номер квартиры не помнит, где распивали спиртные напитки примерно до 04 часов 00 минут дата. После чего она, ФИО4 и Юрий направились домой к ФИО4 по адресу: <адрес>, ком. 15. Юрий лег спать, перед этим она попросила его разрешения посидеть в его автомобиле и примерно в 08 часов 00 минут дата взяла его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, с дивана в вышеуказанной комнате общежития, где спал Юрий. Она сидела в автомобиле и слушала музыку на телефоне Юрия. Около 09 часов 00 минут дата в автомобиль на водительское сиденье сел ФИО4, и они поехали кататься по <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут дата произошло ДТП с их участием, они с чем-то столкнулись, на данный момент подробностей ДТП не помнит. ФИО4 остался на месте ДТП, а она вызвала такси и собиралась ехать в больницу, так как ударилась. Затем она позвонила своему знакомому Кириллу, фамилию и отчества не помнит, и попросила его помочь ей, и подъехала к нему на работу, адреса не помнит, и так как у нее не было денег на оплату такси, она попросила его дать ей 1000 рулей за вышеуказанный телефон, что он и сделал. Затем она дальше поехала на такси. Более по данному факту ей пояснить нечего. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (Том №, л.д. 29-32, 80-81)

После оглашения показаний подсудимая данные ею в ходе предварительного расследования показания поддержала.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что дата в вечернее время, точного времени не помнит, он встретился со своим знакомым ФИО4 около магазина «Магнит» по <адрес>, после чего ФИО4 попросил его поехать с ним и забрать его знакомую девушку по имени А., которая проживает по адресу <адрес>. Они поехали на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», р/з «<данные изъяты>» в кузове черного цвета. Забрав девушку по имени А., ФИО4 также попросил его поехать к еще одной ранее незнакомой ему девушке по имени А., которая проживает по <адрес>, точный адрес не помнит. Приехав к девушке по имени А., совместно со ФИО4 и А. они поднялись на квартиру к А., где ФИО4 и девушка по имени А. распивали спиртные напитки. На квартире у А. они находились примерно до 04 часов 00 минут дата, после чего ФИО4 попросил его поехать в магазин, чтобы купить спиртные напитки, а затем поехать к нему в общежитие по адресу: <адрес>, номер комнаты он не помнит. По дороге, когда они ехали в магазин, ФИО4 попросил его вставить свою сим-карту в его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, так как у ФИО4 не было своего телефона, на что он дал свое согласие, поскольку в его сотовый телефон вставляются 2 сим-карты. Добавил, что с ними еще ехала А.. Приехав в общежитие на вышеуказанный адрес, они зашли в комнату к ФИО4 Он лег на диван, при этом положил на диван рядом с собой вышеуказанный сотовый телефон, а ФИО4 и девушка по имени А. продолжили распивать спиртные напитки. После чего он проснулся примерно в 11 часов 00 минут дата и обнаружил, что принадлежащего ему сотового телефона нет в квартире. ФИО4 и девушка по имени А. также отсутствовали. Принадлежащий ему сотовый телефон он приобретал в январе 2020 года за 22 000 рублей в кредит, который до сих пор выплачивает, в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, точного адреса не помнит. Его телефон был оборудован сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, силиконовым чехлом черного цвета, защитным стеклом, которые для него материальной ценности не представляют. Каких-либо повреждений телефон не имеет. На данный момент от сотрудников полиции ему известно, что кражу его мобильного телефона совершила ФИО3. Причиненный ему материальный ущерб в размере 22000 рублей является для него значительным, поскольку он нигде не работает, на иждивении у него находится малолетний ребенок. №

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что примерно месяц назад он познакомился с ФИО3, на протяжении данного месяца они периодически общались. дата в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО3 и попросила ей помочь, а именно попросила встретить ее возле его работы по адресу: <адрес>, и сообщила, что у нее нет денег, чтобы заплатить за такси. По ее приезде он вышел на улицу, подошёл к автомобилю, марки не помнит, из него вышла ФИО3 и поспросила у него денежные средства в размере 1000 рублей, чтобы оплатить за проезд, а взамен она передаст ему свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, на что он согласился и передал ей 1000 рублей. Затем он вернулся на свое рабочее место, куда уехала ФИО3 ему не известно. Он не знал о том, что данный мобильный телефон был похищен ФИО3, поскольку она сказала, что данный телефон принадлежит ей. Затем он приехал домой и решил включить данный телефон, на нем стоял пароль, и дата, точное время не помнит, он отдал данный телефон в мастерскую, чтобы с него сняли пароль, с целью дальнейшего пользования. дата ему от сотрудников полиции стало известно о том, что данный телефон был похищен ФИО3 №

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что он работает по найму в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно занимается ремонтом и «прошивкой» мобильных телефонов. дата примерно 14 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек, на данный момент ему известно, что его зовут Кирилл, который передал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и сообщил, что на данном телефон имеется пароль и ему нужно разблокировать его, на что он ответил, что его нужно «перепрошить» и взял у него данный телефон. Пояснил, что он не знал о том, что данный телефон был украден, об этом ему стало известно дата от сотрудников полиции. На момент допроса вышеуказанный мобильный телефон находится при нем, и он готов его выдать добровольно. Более по данному факту ему пояснить нечего. №

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение комнаты № общежития, распложенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 №

Протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1. №

Протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета. №

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета. №

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета. №

Заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета. №

Справкой ИП ФИО5, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, приобретенного в январе 2020 года, по состоянию на февраль 2021 года составляет 22000 рублей. №

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Указанный вывод суда подтвержден, изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина ФИО3, кроме ее признательных показаний об обстоятельствах совершения ею кражи, оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу – протоколами осмотров места происшествия, предметов (документов), выемки и другими материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой ФИО3, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетних детей – ФИО6, дата года рождения и ФИО7, дата года рождения.

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в силу положений части 2 статьи61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: признание ею своей вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего ФИО3 строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи56 УК РФ, частей 1, 3 статьи60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, условий и образа ее жизни, имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО3 в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

Оснований для освобождения от наказания ФИО3 по данному уголовному делу не имеется. Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Настоящее преступление совершено ФИО3 дата, то есть до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, в связи с чем суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в колонии-поселении.

В силу п. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденная ФИО3 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата с дата по дата, с дата до дата, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО8

Копия верна:

Судья О.ФИО8

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: _____О.ФИО8