Постановление № 5-316/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 5-316/2018

Дело № 5-316/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «27» сентября 2018 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей С.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, неработающей, зарегистрированной по адресу: (Адрес), фактически проживающей по адресу: (Адрес), ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

27 сентября 2018 года в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области № 3642 в отношении ФИО1, согласно которому 01 июля 2018 года в 13 часов 20 минут она, находясь около дома № 28 по ул. Ленина г. Заречного Пензенской области, в ходе словесной ссоры нанесла побои С.Е.Ю., а именно нанесла ей по левой ноге не менее пяти ударов ногами, тем самым причинив последней физическую боль, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, пояснив, что в 01.07.2018, примерно, в 13 часов 00 минут они, выйдя со своим гражданским мужем Ф.А.Н. около подъезда <...> в г. Заречном Пензенской области, встретились со своей соседкой С.Е.Ю., в ходе общения с которой у них произошел конфликт. В ходе конфликта С.Е.Ю. толкнула её в кусты, в результате чего она упала и сильно ударилась. Когда она лежала на земле, С. пнула ее ногой по ноге в область колена, и она, защищаясь, пыталась своей ногой оттолкнуть от себя С. и, возможно, в этот момент могла задеть последнюю, но никаких ударов специально ей не наносила.

Потерпевшая С.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что 01.07.2018, примерно, в час дня после звонка В.Г.И., которая сообщила, о противоправном поведении Ф.А.Н. и ФИО1 в местах общего пользования коммунальной квартиры, где все они проживают, она, подъехав с С.В.Н, к дому № 28 по ул. Ленина г. Заречного Пензенской области и встретившись с последними, пыталась выяснить причину их поведения, в результате чего между ней и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого последняя, упав на землю, не менее пяти раз ударила её своими ногами по левой ноге в область колена, голени и бедра, отчего она испытала физическую боль. Просила привлечь ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.Н,, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поддерживая объяснения данные в ходе административного расследования, пояснил, что 01.07.2018, примерно в 13 часов ему позвонила В.Г.И. и сообщила о противоправном поведении в местах общего пользования коммунальной квартиры (Адрес) Ф.А.Н. и ФИО1 Подъехав со С.Е.Ю. к названному дому, они встретили ФИО1 и Ф., где в ходе словесной ссоры между С. и Саниной относительно происходящих событий, последняя, пинаясь ногами, нанесла потерпевшей телесные повреждения левой ноги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Г.И., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила факт звонка 01.07.2018 около13 часов своему соседу С.В.Н, с жалобами на поведение Ф.А.Н. и ФИО1 Также пояснила, что ей известно о произошедшем 01.07.2018 между С.Е.Ю. и ФИО1 конфликте из-за поведения последней, но обстоятельств конфликта она в настоящее время не помнит, указала, что поддерживает объяснения, данные ею в ходе административного расследования, так как они даны непосредственно сразу после произошедшего и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.А.Н., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 01.07.2018 в обеденное время между С.Е.Ю. и ФИО1 действительно происходил словесный конфликт, в ходе которого С., толкнув ФИО1 в кусты, пинала последнюю ногами, в то время, как ФИО1 никакого сопротивления ей не оказывала, физического воздействия к ней не применяла.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как было установлено в ходе судебного заседания, 01 июля 2018 года в 13 часов 20 минут она, находясь около дома № 28 по ул. Ленина г. Заречного Пензенской области, в ходе словесной ссоры нанесла побои С.Е.Ю., а именно нанесла не менее пяти ударов ногами по левой ноге С.Е.Ю., тем самым причинив последней физическую боль.

При этом доводы ФИО1 о её невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными материалами дела.

Так, факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 481916 от 27.08.2018, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области С.Р.В. от 27.08.2018;

- заявлением С.В.Н, от 01.07.2018 о привлечении к ответственности ФИО1;

- заявлением С.Е.Ю. от 01.07.2018 о привлечении к ответственности ФИО1;

- письменными объяснениями С.Е.Ю. и С.В.Н, от 01.07.2018, подтверждающих факт произошедшего;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.07.2018;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 220 от 02.07.2018, согласно которому у С.Е.Ю. по данным судебно-медицинского освидетельствования имеют место повреждения: два кровоподтека левой ноги (бедра и голени). Ссадина левой голени. Отмеченные повреждения образовались от давящих и давяще скользящих воздействий к области левой ноги каких-либо тупых твердых предметов, возможно, 01 июля 2018 года, например, при ударах ногами или другими тупыми предметами. Указанные повреждения, каждое в отдельности и все повреждения в комплексе, не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Основание – Правила определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 522 от 17.08.2007. медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008, пункт 9;

- копией письменных объяснений В.Г.И. и К.М.В., письменными объяснениями В.Г.И. от 05.07.2018, 10.07.2018 и 24.07.2018, соответственно, которые подтвердили факт произошедшего;

- сообщением начальника ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России № 5271 от 24.07.2018;

- рапортами участкового уполномоченного полиции МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области С.Р.В. от 26.07.2018.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

ФИО1 не представлено доказательств, которые бы позволили судье признать эти доказательства недопустимыми. При этом довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что она не наносила ударов С.Е.Ю., а лишь оборонялась от неё, считаю несостоятельными, расценивая его желанием смягчить свою вину, избежать ответственности за содеянное правонарушение, поскольку из пояснений самой ФИО1 следует, что она, защищаясь, пыталась своей ногой оттолкнуть от себя ФИО2 и в этот момент могла задеть последнюю.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования, у судьи не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, указанному лицу были разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, также эксперт при составлении указанного акта был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Также показания потерпевшей о применении к ней насильственных действий со стороны ФИО1, повлекших причинение ей физической боли, подтверждены и свидетельскими показаниями. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями материалы дела не содержат.

При этом к показаниям свидетеля Ф.А.Н. относительно того, что ФИО1 никакого физического воздействия на С.Е.Ю. не оказывала, отношусь критически, расценивая их желанием помочь лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, избежать ответственности за содеянное и смягчить наказание ввиду наличия между ними близких отношений.

Таким образом, из совокупности исследуемых по делу доказательств, можно сделать вывод, что давность насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших телесных повреждений, в отношении потерпевшей не противоречит обстоятельствам их причинения при описываемых ею обстоятельствах.

Возможность испытания потерпевшей физической боли в другом месте или при иных обстоятельствах судом не установлена.

При таких обстоятельствах, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, с учетом признаков объективной стороны совершенного ею правонарушения и её роли в содеянном, на основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина последней в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении административного наказания ФИО1, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, имеющей множество неоплаченных штрафов за привлечение ранее к административной ответственности, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, считаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления, а именно с 18 часов 00 минут «27» сентября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.Ю. Шарапова