Решение № 2-3045/2024 2-3045/2024~М-1951/2024 М-1951/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3045/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года гор. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002071-92) по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерго» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных вследствие повреждения арендованного транспортного средства, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Регионэнерго» (далее ООО «Региоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных вследствие повреждения арендованного транспортного средства, судебных расходов, указав, что ** в 11.00 час. в ... на автодороге <данные изъяты> км водитель грузового самосвала SHAHMAN (далее ШАКМАН), государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушив дистанцию, врезался впереди ехавшее транспортное средство – грузовой самосвал SHAHMAN (далее ШАКМАН), регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) владельцу автомобиля ШАКМАН, государственный регистрационный знак № нанесен материальный ущерб в размере 1 791 850,0 рублей, что подтверждается заключением № от **.

Ответчик является арендатором транспортного средства ШАКМАН, регистрационный знак № по договору аренды № № от ** без экипажа, срок аренды составляет 11 месяцев.

Согласно условиям договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением транспортного средства, комплектующие ТС не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата ТС.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 791 850,0 рублей, а также возместить стоимость экспертизы в размере 12 500,0 рублей, однако от ответчика ответа не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1 791 850,0 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 12 500,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17221,75 рублей.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 вышеназванного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не предоставил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 24.07.2024 размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст. 610 ГК РФ определены сроки, на которые договор аренды может быть заключен. Так частью 1 статьи предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ООО «Регионэнерго» на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ШАКМАН SX3316DT366, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также транспортное средство ШАКМАН SX3316DT366, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 74, 75).

Материалами дела также установлено, что ** между ООО «Регионэнерго» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ТС арендодателю в исправном состоянии. Срок аренды автомобиля, размер арендой платы в сутки, общая стоимость аренды, техническое состояние, срок и место передачи и возврата ТС, и другие сведения, указываются в Приложении № (п. 1.2 договора аренды) (л.д. 9-11).

Согласно п. 2.2.1 договора арендодатель обязан передать арендатору технически исправное ТС в срок, в месте, в комплектации в состоянии, указанном в Приложении №.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства, истец передал ответчику транспортное средство в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено, претензий по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля и оборудования не имеется Приложение № л.д. 12).

Согласно п. 4.4 договора аренды транспортного средства, арендатор обязан в полном и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением ТС.

Комплектующие ТС (указанные в разделе 2 «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата ТС.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, которые являются реальным, из поведения и воли сторон.

Согласно административного материала по факту ДТП, имевшему место ** на автодороге ..., ... с участием транспортного средства ШАКМАН, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, транспортного средства ШАКМАН, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Водителю ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, который не выбрал дистанцию, в результате этого допустил столкновение с автомашиной ШАКМАН, государственный регистрационный знак №

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт причинения ущерба в виде повреждения автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на ФИО1

Истцом в качестве обоснования размера ущерба представлено заключение эксперта № от **, составленного ООО «Центр Независимой Экспертизы», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШАКМАН, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13-28).

Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения у суда не имеется, так как оно дано компетентным лицом. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При этом, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы им не заявлено.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 35 (ч. 1) и 52 и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Учитывая, что причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями установлена в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости ущерба в размере 1 791 850,0 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истец просит взыскать расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы транспортного средства, в сумме 12 500,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по составлению экспертного заключения №, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено договором на выполнение отчетов об оценке № от ** (л.д. 30), а также платежным поручением № от ** (л.д. 29).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 159,0 рублей, рассчитанной от цены иска 1 791 850,0 рублей, уплаченной на основании платежного поручения № от ** (л.д. 6).

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Сумма в размере 62,75 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная, поскольку судебные издержки в размере 12 500,00 руб. не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерго» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных вследствие повреждения арендованного транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца д. ...а ... (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 791 850,0 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 500,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 159,0 рублей.

Всего взыскать: 1 821 509,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 62,75 рублей на основании платежного поручения № от **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение составлено 26.08.2024.