Решение № 2-866/2019 2-866/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-866/2019Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-866/2019 9 июля 2019 года г. Котлас 29RS0008-01-2019-000895-96 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жироховой А.А. при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 9 июля 2019 года гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 13 августа 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «....», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила 400 000 рублей. Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление. Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик иск признал, о чем имеется его письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 400 000 рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере 7 200 рублей, всего 407 200 рублей. Поскольку иск к ФИО1 удовлетворен, затраты ООО «КримЭксперт» на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 400 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 7 200 рублей, всего взыскать 407 200 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, вид платежа по счету № от 6 июня 2019 года. На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.А. Жирохова Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:"СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Жирохова Анна Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |