Приговор № 1-116/2019 1-6/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-6/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, имея право на управление транспортным средством категории «В, В1, С, С1, М», управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, во время движения, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 1 июля 1994 г. (с последними изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), то есть перевозя пассажира Т. Г.Ф., не пристегнутым ремнем безопасности, а так же в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автомобильной щебеночной дороге «подъезд к с. Покровка», в сторону автодороги «подъезд к с. Уральское», сообщением с. Покровка Кваркенского района Оренбургской области - с.Большевик Кваркенского района Оренбургской области, в условиях темного времени суток, в пасмурную погоду, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения ФИО1, действуя легкомысленно, проявляя самонадеянность, на указанной дороге, в 6 километрах 900 метрах не доезжая автодороги «подъезд к с. Уральское», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, выбрав скорость, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил занос автомобиля с выездом за пределы проезжей части на правую обочину и опрокидывание автомобиля в правом кювете.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир Т. Г.Ф. погиб на месте дорожно-транспортного происшествия и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани теменно – затылочной области справа, субарахноидальные кровоизлияния: в лобно - теменной области слева со стороны свода черепа (в количестве-1), в теменно – затылочной области справа со стороны свода черепа (в количестве-1), в височной области справа и слева со стороны основания черепа (в количестве-2), в области правого и левого полушарий мозжечка по верхней и нижней поверхности, множественные кровоизлияния в веществе головного мозга (в области теменных и затылочных долей справа и слева); тупая травма грудной клетки: кровоподтек и множественные ссадины на правой боковой стенке грудной клетки от уровня VI ребра по средней подмышечной линии с переходом на правую боковую стенку живота, множественные ссадины на задней стенке грудной клетки на уровне II-VIII ребер в проекции лопаточной линии, кровоизлияние в мягкие ткани на задней стенке грудной клетки справа на уровне II – VIII ребер в проекции лопаточной линии, закрытые переломы ребер: I-IV ребер околопозвоночной линии и V-VIII ребер по лопаточной линии с повреждением париетальной плевры, интенсивное кровоизлияние в проекции переломов ребер, разрыв ткани верхней доли правого легкого, гемопневмоторакс справа (наличие воздуха и 1200 мл темной жидкой крови в правой плевральной полости), кровоизлияния в области корней обоих легких; раны: на тыле правой кисти в проекции основной фаланги второго пальца (в количестве-1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (в количестве-1); кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети, которые образовались одномоментно, в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть Т. Г.Ф. наступила в результате тупой сочетанной травмы: головы, грудной клетки, мягких тканей туловища и верхних конечностей, осложнившейся развитием острой кровопотери и травматического шока.

Таким образом, водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ, в которых указано: 2.1.2 «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»; 2.7. «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..;» 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, согласно показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что у него в собственности имеется легковой автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своем автомобиле приехал в с. Большевик Кваркенского района Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов выпил примерно 3 литра пива. Примерно в 20.00 часов пошел к знакомому Т. Г.Ф., совместно с последним выпили водки. После чего, Т. Г.Ф. попросил отвезти его в с. Покровка. Он (ФИО1), полагая, что будет ехать аккуратно и его никто не остановит, согласился. Он (ФИО1) пристегнулся ремнем безопасности, Т. Г.Ф. не пристегивался. Автомобиль находился в исправном состоянии. Примерно в 21 час 30 минут они поехали в с. Покровка. На улице уже стемнело, погода была пасмурная, моросил мелкий дождь, видимость была хорошая, дорога была щебеночная, сухая. Он (ФИО1) ехал со скоростью примерно 60-80 км/ч. Подъезжая к с. Покровка Т. Г.Ф. сказал, что передумал ехать и попросил вернуться обратно. Он (ФИО1) развернул автомобиль и поехал в с. Большевик. Примерно в 22.00 часа, двигаясь со скоростью 60-80 км/ч, на участке дороги между с. Большевик и с. Покровка автомобиль как ему (ФИО1) показалось потянуло на встречную полосу движения, чтобы выровнять автомобиль, он повернул руль вправо, после чего автомобиль занесло и выкинуло в правый по ходу движения кювет, где он несколько раз перевернулся и ударился об землю. Справиться с управлением автомобиля ему не удалось. Сколько оборотов сделал автомобиль в кювете, не знает. Когда автомобиль остановился, он понял, что автомобиль после дорожно-транспортного происшествия остановился на левом боку. Ощупывая руками, установил, что Т. Г.Ф. отсутствует в салоне, на его (ФИО1) оклики Т. Г.Ф. не отзывался. Он (ФИО1) выбрался из автомобиля, где стал искать Т. Г.Ф., нашел его с другой стороны автомобиля. Т. Г.Ф. лежал на спине без признаков жизни. Он (ФИО1) не стал покидать место происшествия и решил дождаться проезжающие автомобили, чтобы сообщить специальным службам о дорожно-транспортном происшествии. Сотовый телефон был утерян. За ночь ни одного автомобиля в указанном месте не проехало. Алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, он не употреблял. Примерно в 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ остановился автомобиль, по управлением племянника Т. Г.Ф., он (ФИО1) рассказал о случившемся, попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время к месту приехал автомобиль скорой помощи и он (ФИО1) был доставлен в ГАУЗ «Кваркенская РБ», где было проведено освидетельствование на состояние опьянения (том 1, л.д.178-182, 192-196).

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, доказанной.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Т. Д.Г., не явившегося в судебное заседание и данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевший Т. Д.Г. пояснял, что Т. Г.Ф. его отец. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов родственники из с. Большевик сообщили, что отец погиб в дорожно-транспортном происшествии, ехал пассажиром из с. Покровка в с. Большевик на автомобиле «Лада-Гранта» под управлением ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, находясь в алкогольном состоянии, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего его отец Т. Г.Ф., будучи не пристегнутым ремнем безопасности вылетел из машины и погиб (том 1, л.д.148-149).

Свидетель Б. А.И. в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, принимал участие в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль «Лада-Гранта» находился на левом боку с механическими повреждениями характерными для опрокидывания автомобиля. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участники поставили подписи.

Свидетель Ж. Е.А. суду поясняла, что ФИО1 приходится ей супругом. Супруга охарактеризовала положительно. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия супруг не рассказывал. Впоследствии родственникам погибшего супруг принес извинения, передал 5000 рублей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Т. М.В., Р. В.А., Г. В.В., П. А.А., Л. А.И., Б. В.С., С. А.П., П. Н.М., П. А.П., К. Ю.С., Ш. А.Г., данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия свидетели поясняли.

Свидетель Т. М.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 05.00 до 06.00 часов, он на автомобиле ехал из с. Уральское в с. Покровка Кваркенского района. Примерно в 6-7 км. от с. Уральское он заметил лежащий на боку в кювете автомобиль «Лада – Гранта». По расположению автомобиля понял, что автомобиль двигался из с. Покровка и по ходу своего движения находился в правом кювете. Он (Т. М.В.) осветил данную машину фарами автомобиля, спустившись в кювет, окрикнул людей, из автомобиля выбрался ФИО1, который рассказал, что с Т. Г.Ф., ехал из с. Покровка в с. Большевик, во время движения не справился с управлением автомобиля, автомобиль занесло, он съехал в правый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате опрокидывания, Т. Г.Ф. выпал из автомобиля и погиб. Т. Г.Ф. лежал на земле, на спине, был накрыт курткой. По просьбе ФИО1, он (Т. М.В.) сообщил о дорожно-транспортном происшествии главе администрации МО Уральский сельсовет П. Н.М., попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сообщить в полицию. От ФИО1 исходил запах алкоголя, последний пояснял, что перед поездкой они с Т. Г.Ф. употребляли спиртное. По приезду специальных служб, он (Т. М.В.) уехал (том 1, л.д.156).

Свидетель Р. В.А. пояснял, что является инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кваркенскому район. ДД.ММ.ГГГГ, утром, от оперативного дежурного Отделения МВД России по Кваркенскому району поступила информация о дорожно-транспортном происшествии на автодороге между с. Покровка и с. Уральское Кваркенского района Оренбургской области, где автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 съехал с трассы и опрокинулся, в результате чего погиб пассажир данного автомобиля Т. Г.Ф. После получения данной информации он (Р. В.А.) и инспектор ДПС Г. В.В., а также другие сотрудники полиции выехали на место дорожно-транспортного происшествия. Место дорожно-транспортного происшествия располагалось на автодороге «подъезд к с. Покровка», сообщением с. Уральское - с. Покровка Кваркенского района Оренбургской области, в 6 км 900 метрах от автодороги «подъезд к с. Уральское» в сторону с. Покровка. По следам от автомобиля, его расположению в правом по ходу движения кювете, было установлено, что автомобиль двигался со стороны с. Покровка в сторону с. Уральское. На месте дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля «Лада - Гранта» ФИО1 не было, со слов находящихся на месте лиц, ФИО1 машиной скорой медицинской помощи был доставлен в больницу. В ходе осмотра было установлено, что на проезжей части, на автодороге с щебеночным покрытием, на правой стороне проезжей части имелись следы юза автомобиля, т.е. заноса автомобиля в правую сторону, которые переходили на правую обочину, а далее в правый кювет, где на дне кювета имелись следы соприкосновения автомобиля с землей, при его опрокидывании, где в конце данных следов на левой боковой части стоял автомобиль «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями характерными при опрокидывании автомобиля. Левее автомобиля был обнаружен труп Т. Г.Ф. В ходе осмотра был составлен протокол, схема и производилось фотографирование. Исходя из обнаруженных следов юза автомобиля, его заноса, следов соприкосновения автомобиля с землей, расположения автомобиля в правом по ходу движения кювете, было установлено, что водитель ФИО1 управляя своим автомобилем на завышенной скорости, допустил боковой занос автомобиля и его съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием (том 1, л.д.157).

Свидетель Г. В.В., инспектор ДПС ОМВД России по Кваркенскому району, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Р. В.А. в части выезда на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, проведения осмотра места происшествия и составления схемы дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д.158).

Свидетель П. А.А. пояснял, что работает инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кваркенскому району. ДД.ММ.ГГГГ, утром, от начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Кваркенскому району ему стало известно о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ФИО1 Он (П. А.А.) в ГАУЗ «Кваркенская РБ», где находился ФИО1, выписал протокол направления на медицинское освидетельствование ФИО1, медицинские работники освидетельствовали ФИО1 на алкотекторе, у последнего было установлено алкогольное опьянение. Кроме того, медицинскими работниками у ФИО1 была отобрана кровь для химико-токсилогического исследования. В ходе опроса ФИО1, пояснял, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ехал на своем автомобиле марки «Лада - Гранта» со стороны с. Покровка в сторону с. Большевик, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос на щебеночной дороге, выезд за пределы проезжей части в кювет, опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажир его автомобиля Т. Г.Ф., находящийся на переднем пассажирском месте, будучи не пристегнутым ремнем безопасности выпал из автомобиля и погиб (том 1, л.д.159).

Свидетель Л. А.И. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права. В ходе осмотра было установлено, что на месте дорожно-транспортного происшествия имеются следы заноса автомобиля на щебеночной дороге, которые начинались на правой полосе движения со стороны с. Покровка, продолжались на правой обочине и уходили в правый кювет, где имелись следы на земле от опрокидывания автомобиля. Автомобиль «Лада-Гранта» находился на левом боку с механическими повреждениями характерными для опрокидывания автомобиля. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участники поставили подписи (том № 1, л.д. 161).

Свидетель Б. В.С. поясняла, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05.00 до 06.00 часов позвонила глава администрации МО Уральский сельсовет П. Н.М. и сообщила, что на автодороге сообщением с. Уральское - с. Покровка Кваркенского района произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются двое пострадавших, один из которых погиб. Она (Б. В.С.) выехала на место дорожно-транспортного происшествия. На месте видела лежащий на левом боку в кювете автомобиль «Лада-Гранта», с механическими повреждениями. Левее от автомобиля на земле, лежал труп Т. Г.Ф. На месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель автомобиля «Лада - Гранта», ФИО1 с телесными повреждениями. Со слов ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа, ФИО1 не справился с управлением автомобиля, допустил его опрокидывание, во время которого Т. Г.Ф., будучи не пристегнутым ремнем безопасности выпал из автомобиля и погиб. ФИО1 пояснял, что перед поездкой с Т. Г.Ф. употребляли алкоголь. ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Кваркенская РБ» (том 1 л.д.162-163).

Свидетель С. А.П. пояснял, что работает водителем машины скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов поступило сообщение о том, что на автодороге между с. Уральское и с. Покровка Кваркенского района Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие. Он с фельдшером выехали на место. На месте дорожно-транспортного происшествия, лежал на левом боку в кювете автомобиль марки «Лада Гранта». Рядом с автомобилем находился Т. Г.Ф. без признаков жизни. Фельдшер Б. В.С. осмотрев труп, констатировала смерть. На месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. ФИО1 был доставлен в больницу (том 1, л.д.164).

Свидетель П. Н.М. поясняла, что является главой администрации МО Уральский сельский совет. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.00 до 06.00 часов, ей позвонил Т. М.В. и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. О чем, она сообщила в скорую медицинскую помощь и участковому уполномоченному, после чего, сама выехала на место аварии. На месте аварии автомобиль «Лада-Гранта» находился в кювете, на боку, с механическими повреждениями. Недалеко от автомобиля находился труп Т. Г.Ф., водитель ФИО1 был на месте (том 1, л.д.165).

Свидетель П. А.П. поясняла, что ФИО1 приходится ему зятем. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 употребляли пиво. Затем он (П. А.П.) ушел в баню, а по возвращении из бани - ФИО1 дома не было, не было его и автомобиля. На следующий день узнал о том, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие (том 1, л.д.171-172).

Свидетели К. Ю.С. и Ш. А.Г. ФИО1 охарактеризовали положительно (том 1, л.д.167, 168).

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей, нет.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их системной совокупности, суд отмечает, что изобличающие показания потерпевшего, свидетелей Т. М.В., Р. В.А., П. А.А. и других, соответствуют протоколу осмотра места совершения правонарушения со схемой от 19.09.2019 года, (том № 1, л.д. 15-45), согласно которого осмотрен участок на 6,9 км. автодороги «подъезд к с. Покровка», от автодороги «подъезд к с. Уральское», от с. Покровка Кваркенского района Оренбургской области, в сторону с. Большевик Кваркенского района Оренбургской области, в ходе производства которого установлено, что автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, расположен по направлению осмотра от с. Покровка в сторону с. Большевик Кваркенского района Оренбургской области, в правом кювете, задней частью направлен к автодороге, в 48,5 метре от электро опоры № 74 и в 10,1 метре от заднего правого колеса до левого края обочины. На месте дорожно-транспортного происшествия имелись спаренные следы юза автомобиля общей длиной: левый 50,6 метров, правый 43 метра, которые начинались на правой стороне проезжей части, продолжались на обочине и дальше продолжались по дну кювета. На дне кювета имелось три места опрокидывания автомобиля, первое располагалось на дне кювета в 1,5 метрах от конца следов автомобиля, второе в 8,3 метрах от конца следов автомобиля, третье в 15,1 метрах от конца следов автомобиля. Сам автомобиль располагался от конца следов в 21,6 метрах, и имел полную деформацию кузова. В ходе осмотра с места дорожно-транспортного происшествия был изъят автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, осмотрен. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 68-79, 80).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (том 1, л.д. 55-56).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1, последний изложил обстоятельства совершенного им преступления (том 1, л.д. 65).

Из выписки из Правил дорожного движения РФ следует, что ФИО1 нарушил правила, предусмотренные пунктами 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил, вследствие чего, совершил дорожно-транспортное происшествие (том № 1, л.д. 245-246).

Согласно рапорта оперативного дежурного Отделения МВД России по Кваркенскому району ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от диспетчера Г. Ю.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге с. Уральское - с. Покровка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия погиб Т. Г.Ф. (том № 1, л.д. 11).

Из рапорта оперативного дежурного Отделения МВД России по Кваркенскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГАУЗ «Кваркенская РБ» доставлен ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (том № 1, л.д. 12).

В соответствии с копиями документов ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1, С, С1, М, согласно свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС на автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № ФИО1 является собственником автомобиля (том 1, л.д.46-49).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Т. Г.Ф. наступила в результате тупой сочетанной травмы: головы, грудной клетки, мягких тканей туловища и верхних конечностей, осложнившейся развитием острой кровопотери и травматического шока. Данный вывод подтверждается характером выявленных повреждений и морфологическими проявлениями острой кровопотери и шокового процесса в виде патологического депонирования крови, децентрализации кровообращения, нарушения микрогемоциркуляции с циркуляторно – гипоксическими изменениями во внутренних органах. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани теменно – затылочной области справа, субарахноидальные кровоизлияния: в лобно - теменной области слева со стороны свода черепа (в количестве-1), в теменно – затылочной области справа со стороны свода черепа (в количестве-1), в височной области справа и слева со стороны основания черепа (в количестве-2), в области правого и левого полушарий мозжечка по верхней и нижней поверхности, множественные кровоизлияния в веществе головного мозга (в области теменных и затылочных долей справа и слева); тупая травма грудной клетки: кровоподтек и множественные ссадины на правой боковой стенке грудной клетки от уровня VI ребра по средней подмышечной линии с переходом на правую боковую стенку живота, множественные ссадины на задней стенке грудной клетки на уровне II-VIII ребер в проекции лопаточной линии, кровоизлияние в мягкие ткани на задней стенке грудной клетки справа на уровне II – VIII ребер в проекции лопаточной линии, закрытые переломы ребер: I-IV ребер околопозвоночной линии и V-VIII ребер по лопаточной линии с повреждением париетальной плевры, интенсивное кровоизлияние в проекции переломов ребер, разрыв ткани верхней доли правого легкого, гемопневмоторакс справа (наличие воздуха и 1200 мл темной жидкой крови в правой плевральной полости), кровоизлияния в области корней обоих легких; раны: на тыле правой кисти в проекции основной фаланги второго пальца (в количестве-1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (в количестве-1); кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети, которые образовались одномоментно, при взаимодействии с твердыми тупыми предметами, в срок незадолго до наступления смерти, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. От момента смерти до исследования трупа в секционном зале прошло менее 1-х суток, о чем свидетельствует характер трупных изменений. При судебно – химическом исследовании крови от трупа – этанол обнаружен в концентрации 1,5%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови трупа Т. Г.Ф. при жизни могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.112-119).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имелись телесные повреждения: рана кубитальной области (область локтевого сустава) справа, ссадины головы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (том 1, л.д. 141-143).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (том 1, л.д. 129-130).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления и виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования были проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, необходимым стажем работы по специальности, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, отсутствуют основания для вывода о заинтересованности специалистов в исходе дела, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет в основу приговора.

Кроме вышеприведенных доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1, в судебном заседании исследовались показания свидетеля защиты.

Свидетель Ч. О.К. в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью ФИО1 Отца охарактеризовала исключительно положительно. <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему через газету; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя повышенным источником опасности - автомобилем, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей погиб, в связи с чем, суд считает невозможным применение к осужденному положений ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости за совершенные подсудимым действия.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ за преступление, совершенное по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колонии- поселении, со следованием в указанную колонию, в соответствии со ст. 75.1. УИК РФ, самостоятельно за счет государства, поскольку избранная в отношении него мера пресечения не нарушалась, от суда, органа предварительного расследования ФИО1 не уклонялся.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Совершенное подсудимым преступление имеет повышенную общественную опасность, направлено против безопасности движения и здоровья населения. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с отсутствием имущественных взысканий по делу, суд считает необходимым наложенный арест на имущество ФИО1, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии - поселении, со следованием в указанную колонию в порядке, предусмотренном ст. 75.1. УИК РФ, самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно и на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОМВД России по Кваркенскому району, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Кваркенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1: автомобиль марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25.02.2020г.