Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1075/2017Каширский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1075/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( заочное) ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о. Каширский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Аладышевой С.А., при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 876 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,50% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренного договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ – даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 815 147,46 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 569 459,78 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 108 323,15 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 137 364,53 руб. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. Просит взыскать задолженность в размере 815 147,46 руб. состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 569 459,78 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 108 323,15 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 137 364,53 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 351 руб. 48 коп. ( л.д.4-6). Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласен на вынесение заочного решения (л.д.85). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира (л.д.78-79) направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.75-77, 80-81, 82-84). О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает ответчика ФИО1 извещенной о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ – даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) предоставил ФИО1 потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 876 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых ( л.д.8-12). Под «задолженностью по договору» понимаются возникшие в связи с исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку: основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществленных в связи с исполнением/неисполнением договора (п.1.3 кредитного договора). Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО1 при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п.2.2 кредитного договора). Как следует из пункта 3.1.1 вышеуказанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом. В пункте 3.1.4 кредитного договора указано, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся приложением № к договору, в валюте кредита (кроме случает, указанных в подп.3.1.8 договора) путем списания банком денежных средств со счета на основании «Заявления заемщика на перечисление денежных средств», являющегося приложением № к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п.3.1.7 договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 22 966 рублей (п.3.1.5 кредитного договора). Пунктом 3.1.6 кредитного договора установлено, что последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 22533,78 рублей. Из пункта 4.1 кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом договора. В приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен график платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными» (л.д.15-17). В приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указана информация о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д.18). Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) ФИО1 кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876000-00 рублей (л.д.19). В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( ч.3 ст. 810 ГК РФ). В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки установленные кредитным договором. Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 815 147 руб. 46 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 569 459,78 руб., проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности - 108 323,15 руб., неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 137 364,53 руб. ( л.д.33-34). Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и сумму образовавшейся задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным. ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ФИО1 не исполнила ( л.д.28, 29-32). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК суду представлено не было. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 137 364 рубля 53 копейки. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 137 364 руб. 53 коп. подлежит уменьшению до 30 000 рублей 00 копеек. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение Банком значительных убытков в результате неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 11 351 рубль 48 копеек (л.д.7), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика. Так как в период судебного разбирательства размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 782 (семьсот семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 569 459 рублей 78 копеек, проценты по просроченной задолженности – 108 323 рубля 15 копеек, неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 30 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 351 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 48 копеек. Ответчик ФИО1 вправе подать в Каширский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья С.А. Аладышева Справка: в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья С.А. Аладышева Суд:Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Аладышева С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |